| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-10 作者：童大焕 来源:东方早报 |
|
|
早报3月28日刊出笔者的《农民宅基地应可开发房产》一文，该文论述了农地（房）入市的合法与合理性问题，接下来笔者将着重谈谈农地（房）入市对城乡融合的影响。
众所周知，城乡二元分割的体制，导致中国农村长期处于资本、人才失血，使城乡差距越拉越大，城乡居民收入差别已经高达五六倍，且仍呈不断拉大之势。农地（房）入市将带来城市资本和文明向乡村回流，城乡将真正开始融合，这一过程将刺激经济健康、稳定发展，在较短时间内，自动以市场之手修复人为造成的城乡裂痕。
中国黄河研究会常务理事武建东先生在其《统一地权市场反映中国房地产的真实价值》（3月1日《南方周末》）一文中写道：“村镇住房纳入市场经济的商品体系，既是中国住宅全面商品化的新开端，也是它的终点；是城镇住宅商品化的必然结果；是中国城乡一体化的核心枢纽；是合宪改革、行宪要求与司宪之必要。”笔者赞同这个观点。农地（房）入市包含三个基本面：农房入市，农村建设用地入市，农田入市。其中农房和农村建设用地入市带来的财富效应和资本聚集，在短期内将大于农田入市带来的城市资本对农业的投资。
一旦农民的土地和房产有了价格，他们中的许多人将一夜之间成为有了资本的“有产者”；城市居民到农村购置房产地产，居住生活，投资兴业，也将摇身变为“乡村扶持者”。城乡融合，顺理成章，自然而然。
秘鲁著名经济学家赫尔南多·德·索托在其《资本的秘密》一书中认为，西方的繁荣与发达，最重要的原因是确立了普遍的所有权制度，也就是说，个人或企业组织的资产所有权得到国家法律正规的认可与确认。在所有权法律文件中有明确的规定和充分的表述：“由于这一表述过程，资产就能产生出与它们的物质存在相平行的一种不可见的存在方式。”由此，实物资产中的价值被抽象、虚拟出来，由固定的、没有保值增殖效应的“资产”变成了可以自由交易、流通并在此过程中不断产生新价值的“资本”。他认为，贫穷国家90%的人口生活在法律以外，失去了利用财产的机会，如抵押贷款等。因此应该修改法律，使人们更顺利地、正当地获得产权，这样就能举债经营、交换资产，从而释放出穷人的资产。据他估计，在第三世界国家，穷人所掌握但不能交易的房地产的总值至少有9.3万亿美元。他在秘鲁首都利马进行了试验，使穷人们能更快获得土地和企业的产权。1990年到1995年，秘鲁注册了30万项产权，到1998年，它们的价值普遍增加了一倍。
毫无疑问，农地（房）入市是多赢之举：有利于稳定房价，有利于乡村建设，有利于城市居民居者有其屋梦想的实现，也有利于农村人口以更低的成本向城市和城乡结合部迁移。在此过程中，地方政府可能会失去一些眼前利益，但可以在产权不断交易过程中源源不断地获得更多的税收。更何况，保护产权是政府的基本职责，与民争利本来就不应是政府的本分。 |
|
|
|
|
|
|
|