2008年美国金融危机及之后欧债危机的爆发，全球很多政治家、经济学家和银行家就危机成因展开了激烈辩论，其中争论的一个焦点就是，金融创新是否是诱发危机的主要成因。

    金融创新究竟意味着什么？基于纯粹投机或者欺诈目的设计出来的金融工具，可能会在短期内带来很高收益，这算不算金融创新？带有极强模糊性，非但没有改善各方信息不对称状况相反却扩大了部分人信息优势的金融工具，是否能够界定为金融创新？

    美国沃顿商学院金融学、经济学专业终身教授富兰克林·艾伦、密尔肯研究所资本研究室主任格伦·雅戈合著的《金融创新力》一书就认为，尽管金融危机和欧债危机败坏了金融创新的声誉，但真正意义上的金融创新跟纯粹投机或欺诈目的毫不相关，而应体现为有助于增强透明度、衡量与减少风险、寻找新的办法将资本导向那些迫切需要它的地方。书作者指出，对金融创新的终极检验是其在资本市场成功发挥功能的能力，吸引可持续投资的能力。

    书中梳理指出了界定和衡量金融创新的六项原则。第一，复杂不是创新。金融创新无需费力地人为复杂化。几乎所有的金融危机，都与错综复杂的金融产品有关，这将“掩盖而非公开数据、集聚而非分散风险、提高而非降低资本成本，制造而非解决资本缺口”。书作者认为，产品差异化，本身并不是创新，仅仅是市场营销战略。那些隐藏交易费用、隐匿潜在风险的猫腻，并不是创新，只是骗人的把戏罢了。这个理由可以很好的为金融、金融创新正名。

    第二，财务杠杆不是信用。第三，信息透明让金融创新成为可能。金融创新意味着价值创造，这需要涵盖风险评估所必需的、准确的基础数据。一些经济学家为投行机构将风险信息模糊化的做法辩护，反对政府就此加强监管，就显然忘记了路易斯·布兰代斯的那句名言，“阳光是最好的消毒剂”。第四，资本结构相关，金融创新需要选择恰当的技术与证券的组合。第五，改善金融发展环境，促进金融创新健康发展，会为新业务、新技术、新产业的健康发展铺平道路。

    第六，金融创新是积极社会变革的推进力量。书作者在书中单辟一章阐述了环境金融发展的重要性，美国等一些国家，环境金融创新使得改进饮用水系统及保护湿地成为可能，二氧化硫排放许可的限额交易市场建立之后基本上消除了酸雨问题，“以债务换自然”项目的成功运作已经保护了一些原本濒临灭绝的物种与自然环境。

    发展金融领域同样有赖于更多的金融创新。多个国际经济组织、扶贫组织已经意识到，单纯的国际组织、富国经济援助并不能永久消除贫困，更好的方式是通过私人资本来刺激新兴市场增长，让小额信贷、手机银行、绿色债券等方式让信用、金融服务、基础设施建设在贫困地区变得不再稀缺，不再难以获得。

    书中也提到了医疗领域中，金融创新可以发挥的积极作用。医疗领域的开发和临床试验是一个长期、风险巨大的过程，无论是中国等国家依靠政府投资的方式，还是美国和欧洲国家主要依赖药企筹资，都很难满足研发和临床试验的资金需求。让资本市场支持医药创新，设计出合理的价值模型，则能够向医药研发提供更为稳定、更为可观的资金支持。

    《金融创新力》这本书在开篇部分简要回顾了金融发展与金融创新简史，客观的描绘了金融创新推动社会、政治与经济进程发展的作用。书作者强调，成功的金融创新，自古至今都需要遵循信息更为长达、交易系统更为完善、有助于降低信息不对称几项标准。在随后对金融创新框架进行探讨分析时，书作者又再度强调了金融创新往往会在市场不健全情况下出现，会推动市场、交易方式等向着完善的方向发展。

    书中第三章至第七章分别探讨了商务金融、房地产金融、环境金融、发展中国家的金融、医药产业金融各方面的发展情况，以及常见的创新方式。在书作者看来，美国20世纪30年代、70年代朝着金融资本主义转型过程中，也出现了显著的资本、金融民主化进程，并在新的资本结构、新技术推动下，激发出大量的金融创新，让企业和创新者更容易获得资金支持。金融创新带来的发展成就，不应为金融领域的冒险、欺诈所掩盖。

    美国等国家房地产金融的创新，很好的满足了房地产融资日益增长需求，为美国这些国家的城市化进程注入了动力，当然也因为背离了透明化原则，金融工具设计渐趋复杂化，造成风险的过度累积。书作者认为，房地产金融创新的设计应当增强透明度，要注意不要向投资者传递资产价格将始终上涨的误解或者错误安全感，要建立起可以控制系统性风险并修正激励机制的专门监管部门，确保评价机构功能正常。

（作者授权，经济参考网独家刊发）