数字出版为世人带来了众多的选择，作者更是从中获益良多，这话出自巴里?艾斯勒。那么，为什么传统出版商气得跳脚呢？

    直到2007年11月，亚马逊首次推出Kindle前，图书分发的唯一可行途径是纸张。因此，作者想要接触到大众读者的话，总也绕不开纸质分销商。作者可以雇专属的编辑和封面设计师，甚至还能“雇”台印刷机来印自己的作品。唯有一样是雇不来的：发行。出版商提供起发行服务来也不会是任你零点散卖，而是提供一整套服务：编辑加工、校对、封套设计、印刷、营销，附带着也把发行做了。为此，作者要拿出总收入的85%用来支付这一整套服务。

    一整套服务换总收入的85%，这样的要价划不划算？对于一部分作者来说，这当然是笔好买卖，J.K.罗琳就是藉此成为亿万富翁的。很多人都觉得付给出版商提供的打包服务的钱，花得值！

    不过，相对于想要获得整套服务或是从中获益的作者来说，还有千千万万的人只是出于无奈才选择接受的——因为他们没有其他选择。数字发行为他们打开了一扇窗。选择数字途径的作者与日俱增。

    数字图书发行人人可遇可求。纸质天下，货运卡车、库房、销售队伍、零售运营中与买家的长期关系维护，一样都不能少。数字世界，亚马逊、苹果、巴诺、谷歌、科博、Smashwords之类的公司都提供“一键下单”，方便快捷。作者只用拿出作品标价的30%就能享受到数字发行服务，而且该服务是由同一位传统出版商提供的，并外包所有其他的出版功能，报价从85%降到30%，无怪乎作者们愈发倾向于数字发行。

    近来，收费更低更具自主性的自助出版吸引了成千上万的作者。但仍有很多作者偏爱传统路径。有一些则兼收并蓄，这本书跟传统出版商合作，另一本书则使用亚马逊出版服务，再来一本就选用自助出版。

    不过仔细想想，这其实早就见怪不怪了。就拿我自己来说，我就三条路都尝试过。它们各有利弊，没有哪种是一体适用的，萝卜青菜，各有所爱。于作者而言，最重要的是拥有知情选择，因为，这可是头一回作者们有幸拥有选择的权利啊。

    最近，在第21届年度派克作者峰会上，我有机会近距离观察与会者。我发现观众席中不少编辑和代理商们都愁眉不展，消极异常，有些甚至直接退席；还有些家伙在推特上怂恿别人离席，以抵制我的发言，抵制会议；各种谩骂一股脑儿地涌来。

    如此强烈的敌意让我震惊（我们只是在讨论业务，又不是在争论政治或宗教），不过换个角度来看，我也能理解。我的演讲中所描绘的是：数字发行改变了传统出版业，它使出版业的性质由“作者离不开的”转变为“作者可能想要的”。数字的出现迫使传统出版变成了可有可无的备选项。

    但请记住，这未尝不是件好事。“备选”并不意味着没人需要你。不是每个人都“需要”宝马， 依然有几百万“想要”开宝马的人开上了爱车。

    摆正一下世界观，如果你的观念还停留在你是宇宙的中心，总是自诩为不可或缺的一环，那么成千上万的作者会以实际行动迫使你重新自我定位，不然的话，他们就另寻合作伙伴，不跟你玩啦！刚意识到这一点时，你难免会被震惊到。

    化震惊为行动吧。毕竟，商界中“必需品”少之又少，而且还都掌控在垄断者手中，消费者们对它们抱着天然的厌恶感。不过话又说回来，抛开垄断地位不谈（也就是说几乎所有的业务）都能够因为“可有可无”“偶尔派上用场”而茁壮成长着。如果其它人都能做到，传统出版商为什么不能？

    我们得小心，不能把出版服务和出版实体混为一谈——出版实体提供出版服务。服务必不可少，但实体却非如此。这个观点看似平淡无奇，不过想想看，深思熟虑经验丰富如詹姆斯?派特森（小说家）者都在近期提请为传统出版业筹资援助，原因显而易见，他也担心出版将死。

    且慢！出版业不是将死，而是在逐步演化。作者们体察到了这一点，并在积极迎接新开端的到来。传统出版商们也要加紧调整好状态。