Ray Dalio是2011年表现最好的对冲基金经理，即使危机密布，他所率领的Bridgewater基金也赚得了30亿美元。而在同期，他的同行们平均下来处于亏损的状态。Dalio的成功引发了市场的好奇，也招来了不少“羡慕嫉妒恨”，为何偏偏是他逆势取得硕果？
　　最近，网上流传一个小册子，记录了Dalio对宏观经济基本框架的判断，以及两段债务史的研究：美国的大萧条（1929），以及德国魏玛共和国时期的严重的通胀（1919）。通过研究，Dalio得出推论，很多经济周期的波动，归根到底都是债务在作祟——债务的形成是群体的狂欢，可一旦不可持续，问题便来了——这也是当今世界的最好写照。他总结，去债务的过程只有四条路可以走：1）违约；2）储蓄偿债；3）货币化；4）财富的再分配。除此之外，似乎别无他法。
　　在业内人士看来，小册子所承载的内容，可不仅仅是对债务史的研究那样简单。这实际上反映了一种理念，只有那些能把握当今时代主题的人，才有可能笑傲市场。这对我们也是一种启示：在可预期的将来，全世界都将面临着债务问题，即使中国也很难幸免，地方债的风险若隐若现。在此背景下，我们更有必要熟读债务史，了解历史上那些债务危机的形成、发展与终结，也只有更多地了解过去，我们才能更好地面对未来。
　　美国经济学家卡门·M·莱因哈特（Carmen M.Reinhart）与肯尼斯·罗格夫（Kenneth S.Rogoff）合著的《这次不一样》（This Time Is Different）无疑应当成为这个时代的弄潮儿人手一本并奉之圭臬的经典。
　　与其他类似著作（包括前述Dalio的小册子在内）不同，这本书横跨了八百年的金融史，范围涵盖亚、非、欧、南北美及大洋洲总共66个国家和地区，以超凡的视野，横向与纵向比较了历史上大大小小的债务危机，堪称研究债务史的一本百科全书。全书的核心论点非常有趣：无论最近的金融狂热或金融危机看起来多么与众不同，都与其他国家或过去时期所经历的危机存在极多共同之处，这次并没有不一样。从这个角度观察，不论是中国的地方债，还是美国的次贷，抑或是欧债、日债以及1997年的东南亚金融危机，这些正在或者曾经深深影响，并且塑造我们的世界的债务危机，它们的本质，也许并没有什么不同——依照此书，都来自于人类的本性——人们总是过于乐观，认为错误不容易再犯。但很可惜，历史一次次无情地击碎这种幻想，对不起，这次并没有什么不同。
　　其实，“这次不一样”的论调在中国国内也并不鲜闻，甚至其中的一些已成为社会各界的共识，比如房价，会狠狠地崩盘吗？主流的看法大多认为，这有些杞人忧天，在中国城市化进程刚刚过半，人口的城市化率不过30%时，中国的房价仍将受到来自于城市化的支撑；此外，也有很多评论提到中国M2存量全球第一、中国政府（因为担忧房价下跌拖累土地财政）会力挺楼市……总之，有太多太多的“这次不一样”，被众人用来论证中国的房价在未来仍将一如既往地坚挺。
　　但只要我们读过《这次不一样》，熟悉了世界金融史上所发生的那些危机，对这种夸夸其谈的论调都应该保持足够的怀疑：这次真的会不一样吗？还是说仅仅只是“不是不报，时候未到”？
　　那些发生在中国局部地区的楼市崩盘理当引起我们的警惕。事实上，从改革开放至今，这样的案例绝对不少。20世纪90年代初，海南的房地产市场空前繁荣，但在泡沫涌起后，从1993年开始，开发商出现逃离或倒闭，然后“啪”地一声，1995年，泡沫破灭，留下满地疮痍，直到整整十年后，2006年，善后工作才基本结束；今天，同样的故事我们也可以在鄂尔多斯的康巴什新城看到，全民热炒后，楼市全面崩盘，新城仿若鬼域。除了这两个著名案例，在贵阳，在长沙，在全国众多二、三线甚至四线城市里，房地产市场领先城市发展若干年的泡沫景象随处可见，有鉴于此，我们可能不能对中国普遍存在的高房价过分放心：这次并不会不一样，下一场危机，也许并不遥远。
　　美联储主席伯南克在总结金融危机的教训时，引用了一句马克·吐温的名言：“历史不会重复自己，但会押着同样的韵脚。”