金融危机已经过去3年，在过去的时光里，不光美国公众，包括全世界的讨论一直没有停止，美联储从始至终是关注热点。大卫·韦赛尔于2009年推出作品《In Fed We Trust》，该书中文版《我们相信美联储》由人民大学出版社推出。

　　问：请先介绍一下这本书，怎么选择了这样一个题目，又是如何进行采访和写作的？
　　韦赛尔：我在《华尔街日报》华盛顿分社做了20年记者。2008年，美国出现大规模经济危机。我很幸运，和这个事件里面的一些人认识，且保持良好的关系，他们信任我。于是我开始写这样一本书，我的基本观点是为了向人们解释，到底美联储在这个过程里做了什么，还有他们为什么要这样做，又犯了怎样的错误，其间参与其中的人又使用了哪些手腕。
　　写这本书主要依据我多年的跟踪采访和资料分析，还原出当时的真实故事。这肯定不是最后一本讲述当时那场危机的书，但我的确是动手非常早的作者，雷曼兄弟破产时我已经着手去做这件事。

　　问：在次贷危机发生后，其实很多经济学家都在批评美联储，包括美国公众也是如此。你这本书里对美联储的评价相对正面，原因何在？
　　韦赛尔：人们都是只能看到这件事的一面，但是无法看到整体，无法看到整件事是如何连接的。人们总是很容易说我认为怎样怎样，但是我在书里也提到，政府监管机构、私人投资者和经济学家，都没有预测到金融风暴的到来，这也不是因为哪个人智力不行搞砸了，而是根本不可能做到。但是在次贷危机发生后，我的确看到美联储在努力化解危机，那个时候他们很多人在办公室里过夜，他们的睡眠严重不足。

　　问：你认为伯南克在美联储的工作是否成功？
　　韦赛尔：是的，并不是说他的工作就没有污点，但在我的书里，他是个英雄，尽管他可能不是每件事都做得对做得出色。伯南克一直为实现美联储透明化努力，这比格林斯潘做得好。格林斯潘说话总是需要人琢磨，伯南克却直接陈述自己的观点。还有伯南克推崇英格兰银行的做法，英格兰银行理事会由5名内部理事和4名外部理事组成，这些人都可以公开表达自己的观点，伯南克把这个方法应用在共同执掌美联储上，这些做法都让伯南克获得了下属的尊重。

　　问：但是大部分美国公民会把格林斯潘看成是英雄？
　　韦赛尔：格林斯潘对市场的判断是错误的，格林斯潘并没有那么好，至少我是这样认为的。但的确大多数的美国人会认为格林斯潘更出色，因为他们的判断标准是，我有没有得到一份工作，我能不能买到一所房子等等。格林斯潘在任期内做到了这些，失业率低于5%，通货膨胀率也很低。但实际上在格林斯潘任期最后一年，由于利率水平过低，为了追求高收益率，投资者愿意冒的风险越来越大，泡沫已经产生。

　　问：但是伯南克好像从来没有说过格林斯潘犯错误了之类的话？
　　韦赛尔：其实也并不是，有一次他的表达接近是说格林斯潘曾经犯过错。当然更多的时候他会说，导致信贷市场出现泡沫的重要原因是外汇资金大量流入美国境内，贷款标准和条件被不断放宽，这个因素是美联储无法控制的。比起格林斯潘，伯南克更公正无私，他没有什么隐瞒，所以我们在美联储可以听到不同的声音和意见。在伯南克领导下的美联储已经决定可以为了援救危机付出任何代价。

　　问：如今看那场危机里美联储的作为，你作何评价？
　　韦赛尔：事实证明伯南克不是无所事事，他帮助美国经济避免再次陷入大萧条，风险预判很困难，美联储在面对风险时的行为独到而大胆，包括降息和购买美国国债等，如果不是这样，美国经济会比现在更糟。

　　人物简介
　　大卫·韦赛尔，《华尔街日报》资深编辑，华盛顿分社副社长。他执笔的“资本”专栏备受瞩目；他曾两次获得普利策奖。1984年，他因波士顿地区种族歧视的系列报道获得了普利策国内报道奖；2003年，他因揭露公司丑闻的系列报道而再度获得普利策奖。