作者：傅勇 出版社：浙江大学出版社

　　分歧无处不在，以至于经济学界有一个难以摆脱的笑柄：十个经济学家会有十一种不同观点。在信息爆炸时代，这些分歧被混淆或放大，往往使人无所适从。去伪存真，正是专业研究者的激情和责任所在。
　　对中国经济的认识也是这样。理解中国经济，首先需面对的问题是：中国经济高速增长30年，原因是什么？是否存在可借鉴的一般规律？国内官方的解释是“有中国特色的社会主义市场经济”，西方学者从中抽出几个成功要素，即混合所有制、模糊产权及政府大力干预，并命名为“北京共识”。
　　上述看法强调中国经验的特殊性。套用资本市场一个流行的比喻，如果将反映新古典经济学核心内容的“华盛顿共识”看做一般规律，则主要西方经济体是白天鹅，而中国经济可比作黑天鹅。
　　在笔者看来，关于中国经验的特殊性论者和一般性论者的侧重点各有不同，特殊性论者强调过程，一般性论者更强调目标或结果。特殊性论者实际上认为，中国经济的成就伴随三个变化过程：所有制从公有到混合、个人产权界定从空白到模糊、政府计划从指令到指导。这一过程的方向是个人产权和政府功能得到合理界定，而这正好是一般性论者所强调的。
　　在改革论者眼里，失衡的中国经济是一只“黑天鹅”。这个经济体有全球最庞大的人口群体，但这个人口群体总体来说是生产性的，超过40%（投资率）的产出在为下一期的生产做准备，已经成为全球第一大制造业国家和商品出口国，接近70%（外贸依存度）的生产活动与对外贸易有关，由于消费较少储蓄较多，除去投资后储蓄的剩余部分为海外发达经济体（主要是美国）融资。
　　当最大的人口群体以最大的生产能力为全球提供商品时，中国至少为全球经济繁荣输出了两个要素：低利率和低价商品。这种繁荣表现在两个方面：消费的繁荣和资产价格的高涨。在国内，它还表现在环境恶化——为满足全球消费，更多的生产环节集中于中国，资源环境承载能力到了极限。建立在某种不平衡之上的繁荣终究要得到清偿，次贷危机便是一次强力校正。在人类历史上，还没有一个经济体充当了中国现在这样的角色。在这个意义上，中国经济犹如一只黑天鹅。在一项对国际141位企业风险经理和精算师的调查中，14%的受访者将中国经济“硬着陆”视为他们对未来的最大担忧。正因为注意到问题的严重性，吴敬琏先生疾呼：转变经济发展方式，必须推行全面改革，改革成败在此一举。
　　乐观的分析家看到的是积极一面。他们引用早期发展经济学家的观点，认为结构性失衡是经济发展前期的正常现象，甚至是加快经济发展的一种途径。在他们眼里，中国经济还是一只“白天鹅”：人口结构决定了储蓄率处于高位，贸易依存度指标高估了中国经济的外向程度，净出口占GDP比重其实很小，加上统计失真的干扰，中国经济失衡其实没有看起来的那么严重。为此，复旦大学的张军教授呼吁，正统的经济学家应该将观点建立在一般均衡概念之上。
　　在笔者看来，两方面的分歧可能在于：白天鹅论者强调失衡原因的必然性，认为失衡程度被夸大，而黑天鹅论者强调，不论导致失衡的原因是什么，失衡的后果是严重的——可能牵制了中国经济进一步走向成功。
　　继续拉近镜头，看中国当下经济增长。一些观察家喜欢套用周期理论，典型的“设备投资+库存”周期一般长达9年，中国经济改革开放后的三个周期长度为7-10年，与这一时间长度大体吻合。上一个周期繁荣的顶点在2007年，经过3-4年的调整金融危机基本结束，可以判断：2011年，中国站在一个新周期的起点上，新周期的主要特征是新一轮设备投资或设备更新开始启动。套用上文的比喻，下一个周期就是白天鹅。
　　还有黑天鹅吗？当然有。在结构失衡论者看来，2011年中国经济遇到的很有可能是一只黑天鹅，而不是白天鹅，因为中国的结构性失衡远未消除。2008-2010年给了中国经济结构调整的机会，但巨大规模的刺激政策却加剧了结构失衡，除非一轮技术革命驱动在即，中国没有进行马上设备更新的动机和诱因。中国未来更有可能进行的，是一轮痛苦的产能调整，才能使生产结构去旧存新，满足新一轮需求增长。也就是说，简单套用周期理论预判中国经济，可能并不正确。