在《空头无罪》一书中，资深华尔街人士罗伯特·斯隆通过追溯跨越200年的美国历史论证到，卖空不仅没有破坏我们的股票交易市场，反而保证了这个市场的诚信。《空头无罪》颠覆了关于卖空的传统成见，提出正是卖空让金融市场更透明、更诚信、更强大，让人大受启发。

    你可以通过很多方法赚钱并受到赞扬。企业狙击手一般会被《财富》杂志和《商业周刊》奉为名人；技术天才因企业家精神而受到赞美；媒体和电影制作人则因为他们的创作天赋而备受尊敬；即便石油公司都常常能得到优待。在美国，你可以第一次尝试把两个小物件黏在一起，然后把它卖出去，有人会称之为创造。但是，如果你卖空某只估值过高的股票，肯定会遭到否定，甚至被看成是不道德的，是在破坏美国的资本主义体制。
    当市场变得不景气时，公众就开始抱怨放纵、妄动、贪婪和不正当的行为。人们感觉自己受到伤害、茫然无助，希望山姆大叔能清理混乱的局势，查出应该受到惩罚的对象。在制定罪名的讨论中，卖空者注定再次难逃厄运。把罪名加在卖空股票的投资者身上实在是太方便了。
    年轻的时候，我也倾向于指责卖空者。15岁时，我第一次经历了卖空。来自华尔街一家著名机构的高层人物曾经接受父亲邀请来我家做客，后来，他成了叱咤风云的领导者。父亲让我过去向他问好，当时1979年的石油危机刚刚过去，我试图做出有见地的市场评论。我想到了首任证监会主席乔伊肯尼迪，讲述了他在1929年的时候如何卖空，并在经济危机期间赚了1500多万美元。当然，我并无意要赞美他。
    这位高管看着我，停顿了一下，然后非常冷静地回答：“那是应该的。”
    当时我才15岁，必定没有接受过关于华尔街的任何培训，也没有任何相关经验，但根据直觉，我认为肯尼迪的做法是不对的。为什么他的故事会像习惯性思维一样出现在我脑海之中？为什么我年轻的世界观中已经烙下了反对卖空的烙印？卖空究竟是如何将政治和经济制度分开的？卖空为什么会导致华盛顿精英和企业领导者团结一致的罕见情况出现，同时指责这种行为？为什么市场下挫的时候，金融媒体会激烈地排挤卖空者，指责这种和华尔街历史同样悠久的投资方法？
    正是这些问题激励我写下本书。结果证明，答案在于国家的创立过程，以及平民主义和资本主义、农村和城镇、主街和华尔街之间不断出现的紧张关系。
    2007年开始的这场经济危机是由银行高估其账面资产引发的—资产并不能以合理的价格出售。有形权益资本和它们出售非流动资产得到的资金之间的差额正是信用危机爆发的症结所在。
    但是，谈到出现这种问题的原因时，很多华尔街高管却对自己的非流动资产负债表避而不谈。相反，他们的目光又转向了熟悉的替罪羊：卖空者。高管们称，正是这些卖空者含沙射影地散播一些知名金融股股价下跌甚至崩盘的谣言和谎言，才使人们预测市场的衰退。
    在这些高管中，很多人坚持认为自己公司的流动资金充裕、资产估值恰当、商业模式也完整无缺。但是，众所周知，这并不真实。为几乎所有交易提供资金的支付系统—无论是普通系统还是最复杂的系统，无论是家庭经营的小公司还是跨国信用卡公司—都即将冻结，一美元一美元地冻结、一家一家企业地冻结、一个部门一个部门地冻结。截至9月，华尔街境遇最差的公司之一—雷曼兄弟已经陷入了破产的边缘，美国以杠杆为特征的资本主义体制也即将被自己拖垮。
    当然，雷曼并不是遭遇意外破产的第一家华尔街机构。2008年3月，在摩根大通全国范围内财务接管的援助下，贝尔斯登才免于破产。雷曼公司是一家风险交易和风险控制为主的投资公司，是商业票据市场的主导者。没有人知道批准它破产的代价是什么，但是雷曼保管了世界各国的主权债务、企业债务和个人债务。市场管理者—在他们想要监管的CEO们的怂恿之下，把雷曼的破产归咎于第三方—他们指责卖空者。

    市场下挫，历史重演
    公平地说，近一个世纪以来，卖空者都是一个很容易被栽赃的替罪羊，因为从定义上来讲，他们就是从他人的亏损中获利。卖空者借入股份，然后将其出售，寄希望于通过以更低价格买进股份获利。一般情况下，卖空者会从经纪商处借入股票，然后以一定的价格将股票售出，希望能以更低的价格再买进股票。也就是说，如果股价下跌，卖空者就能获利。同样重要的是，卖空者中投资方法已经非常普遍，但却似乎并不能为大多数人所掌握。
    从本质上来说，卖空是一种在某只股票价格下跌时创造收益的投资工具。卖空的原因很多：公司的商业模式可能是完全错误的，其创收潜力可能不大，或者，有时候有人会怀疑某些公司做假账。但是大多数卖空交易的目的是为了抵消持有某只可转换债券的风险，为并购套利的差价下赌注，或者在指数套利的时候避免利率风险。
    进行卖空的步骤有两个。第一，卖空者必须对借入股份的可能性进行研究。（事实上，大型银行都设有专门的部门，其主要任务就是向想要贷款或者卖空股票的人出借股份和现金。）要从银行或者经纪商处借入股份，一般都是通过机构经纪业务部来执行，这个部门本质上就是专为专业投资人士服务的银行。大多数人都利用银行来进行住房抵押贷款、商业贷款、房屋净值贷款和汽车贷款。机构经纪商为管理股票或债券投资组合的专业投资人士提供类似的服务，并通过其机构经纪业务部门来执行这些服务。
    一开始，卖空者必须获得经纪商的准许，经纪商必须有卖空者可以借入并出售给买家的股份。为了借入股份，卖空者必须以现金、债券或者股票的形式进行抵押。此外，借入股票还必须支付利息，而且利息可能很高，有时候高达每年50%。一旦借得股票，卖空者就通过经纪商将股份售出，再交割借入的股份，完成交易。
    尽管名声不好，但卖空是金融体系的一个基本部分，它增强了市场的流动性，甚至是一些资本市场存在的关键。当1931年大不列颠岛摒弃金本位原则时，市场面临困境，纽交所也在短期内禁止了卖空交易。做市商没有能力为交易提供流动性，交易价格急速攀升。两天之后，禁令就被撤销了。
    但是，由于股票卖空本质上意味着损人利己，政治家们纷纷指责卖空者是市场崩盘的罪魁祸首，即便卖空实际上和这次崩盘毫无关系。对卖空（或许是市场上联系最紧密的环节）的这场错误抨击已经走向破裂。去年9月，由于雷曼兄弟濒临破产，政府并没有发表杠杆率、借贷标准、资本结构和市值计价会计准则等可能为银行带来一线生机的重要问题，也没有探索用政府资金解决问题贷款、为其提供支持的方法（不良资产救助计划和定期资产支持证券贷款工具就是这种类型的政府项目）。相反，政府攻击卖空者—这个看上去比其他投资者和政府本身更了解银行系统健康状况，难以归类、也并不被人了解，但却非常可靠的老对手。
    本书的目的不是证明卖空的可行之处，因为任何对股市有所了解的人都知道，卖空就是市场不可或缺的组成部分。本书的目的在于探讨一种正常的行为如何随着时间的推移慢慢成为被指责的对象，我们又为何会对国家的金融历史麻木不仁。去年发生的一系列事情就像是在金融歌剧院上演的一场长时间的表演一样。演员有所变化，但是政府、管理者、投机者、金融体系、媒体和公众扮演的角色和故事却没有随时间的推移而改变。历史不一定会以这种方式重演，但人类的本质却会如此。
    正如你将要看到的那样，美国人对卖空者的痛恨可以归因于这个国家拥有主街和华尔街两类群体的本质。双方力量对比一发生变化，政治家和愤怒的公众都会找到指责的对象。实际上，2008年发生的现象甚至可以追溯到托马斯杰斐逊和亚历山大汉密尔顿之间的分歧上。

（摘自《空头无罪》前言，有删节）