《吴敬琏传》的知名作者吴晓波因被指剽窃另一本吴敬琏传记，日前被作者柳红起诉至东城法院，要求公开赔礼道歉，并赔偿损失共计50万元。柳红一方认为，吴晓波采用“改头换面”等方法剽窃，而在吴晓波一方看来，柳红提交的证据为拼接《吴敬琏传》中的词句，看上去似乎相似，但却是吴晓波独立创作。

　　《吴敬琏传》被指剽窃 作者及出版社遭索赔
　　当天，原告柳红和两位代理人一同出庭，而吴晓波则指定两位代理人应诉(如图)。同时被列为被告的还有中信出版社和王府井新华书店，但庭审的矛盾焦点始终集中在柳红和吴晓波身上。
　　柳红在庭审时很少说话，其代理人宣读了起诉书。柳红诉称：2001年，她独立创作《当代中国经济学家学术评传吴敬琏》一书(以下简称《吴敬琏评传》)。今年2月，吴晓波所著的《吴敬琏传》出版发行，柳红比对发现该书以多种方式大量剽窃《吴敬琏评传》的内容，严重侵犯了其著作权，故诉至法院要求三被告停止侵权，吴晓波在媒体上刊登致歉声明，并和中信出版社共同赔偿经济损失及合理费用共计50万元。对于柳红起诉，吴晓波的代理人认为，剽窃缺乏事实依据和法律依据。

　　原告：拉清单力证剽窃
　　在庭审时，柳红提交了一份吴晓波剽窃内容的清单，涉及字面、文字相同的地方共有32处近8000字，涉及文献、引证的也有30处7000字，其中包括柳红首度披露的文献5处。此外，她发现《吴敬琏传》的篇章、结构安排也有多处与其作品相似。
　　柳红的代理人特别对此进行了归纳总结，认为吴晓波的剽窃采用了“改头换面”、“移花接木”、“见缝插针”、“丢三落四”等四大手法，隐蔽性很强。例如“改头换面”是指用同义词表达或用代词替换柳红的原词，而“丢三落四”则是故意漏抄一些词语。

　　被告：有参考也有感谢
　　对此，吴晓波的代理人极力反驳，并提醒法庭注意不要被误导，“原告的归纳整理不具真实性，是故意制造剽窃的效果”。吴晓波代理人随即引用柳红提交的涉嫌剽窃的段落，指出柳红代理人是将散见于《吴敬琏传》的词句串联起来，合成了与柳红作品中类似的一句话。
　　吴晓波的代理人同时认为，柳红所提出的32处文字、字面相同的地方，因为柳红作品中只是对相关历史事实进行简单描述，以及对他人观点、话语的引用，因此其并没有著作权。吴晓波是在长时间对吴敬琏采访的基础上独立创作了《吴敬琏传》，虽然吴晓波作为资料参考了柳红的著作，但吴晓波在后记部分已对柳红表示了感谢。