 |
|
唤回抒情的美学
历史可以是实的，也可以是虚的，端看一个文学家怎么写。我们熟悉的晚清小说，如《孽海花》和《官场现形记》都是“野史”，是根据当时的现实情况演绎出来的，唯有《老残游记》不然，它用一种抒情手法，把当时的现实“美化”，变成一幅历史的山水画。如果是在汉唐盛世，这种山水画可以拿来共享，但到了十八世纪曹雪芹写《红楼梦》的时候，己经是在追忆似水年华，但大观园中的那个抒情意境还是完美的。然而到了清末的《老残游记》，这个抒情意境本身已经残缺了，这个残缺意境的背后，是一个历史的阴影，小说愈抒情，阴影愈大，但刘鹗并没有把当时的历史危机的现实──诸如拳匪之乱、八国联军、戊戍变法、孙中山的革命──写出来，只是从一首诗中略作影射，这并不表示作者会全置身度外，因为我们知道刘鹗本人熟悉铁路、采矿、炼盐之术，也参加过这一类的工作，只不过是他后来生意失败了，被流放到新疆，郁郁而死。正因为在文本中他不写，这个乱局的阴影反而和抒情的意境之间形成一种紧张，表面上越平和，你越觉得背后的乱性越大。有时我想到同一时期的奥匈帝国和世纪末的维也纳文化，可谓颓废之美逹到极点，也更危机四伏，这个比较，恐怕须要进一步探讨才行。
最后，我想做一个小小的结论。也回到王德威的意见，他引用了捷克学者（也是我的老师）普宗克关于“抒情”和“史诗”的两模式并将之引伸，认为中国现代文学，到了廿世纪，已经进入一个史诗式的文学时代，也就是革命时代，这个大时代是须要投入的，小说是写实的，社会性的，似乎是继“抒情”时代以后的东西，二者互相取代，王德威再三探讨论证的是，在这个史诗时代，抒情的意义是什么？为什么还要抒情？我对王德威的看法的感觉是：其实抒情是中国最古老的文学艺术传统，即使山水画也有它永恒的美学意义，是不容取代的，甚至可以超越历史和现实，譬如曹植的诗中所达到的最高意境。照另一位名学者高友工的说法，这是一种“美典”。我又觉得，反而在史诗时代，危机四伏时，抒情的作用才更珍贵，它甚至可以变成表现历史危机的另一种方式，犹如颓废是现代性的另一面一样。
我们现在所处的二十一世纪所面临的是另一种危机，曾经衰败的中国富强了，世界全球化了，人们生活在逸乐之中，毫无危机感，更谈不上什么史诗和抒情，只有享受和欲望，还有什么值得哭泣？说不定现在很多中学生如果读到老残哭泣或泪水冻结于面，会觉得好笑！这种抒情的灵性早已失落了，因为它和商品经济、物质文明毫无关联，这一种美感的消失。我认为，这反而是当今人类最大的危机。也许，在二十一世纪初，我们正应该唤回一点百年前刘鹗和老残所感受到的抒情美梦
…… |
|
 |
网友评论 | |
| 阿修罗307 发表于 2010-05-05 17:24 |
|
| 读书犹如行路，看此书则如临画中。作者的观点与之前一干解读《老残游记》的文章都有所不同。看到插图的部分，更如坠入画中梦中。仿佛自己就是老残，背着包袱，行走于山水中间，品味事态之炎凉。 |
|
| jinjincuter 发表于 2010-04-22
16:21:29 |
|
| 跟刘鹗一起，游历晚清的山水，别有一番滋味。这本书在传统小说里面，是写景写得最细致的、最有抒情味道的，这是第一本。 |
|
| wujing0806@***.*** 发表于 2010-05-04
16:43:23 |
|
| 《老残游记》是中国四大谴责小说之一，这本书有点不一样，不是小说《老残游记》，而是解读版本，能让读者以较少的时间了解整部作品的全貌，如果有兴趣，还可以再读一遍小说。 |
|
| 龙 发表于2010-05-04 19:45:40 |
|
| 读一本好书，犹如上一堂历史课。另一番解读，没读过《老残游记》一定要读这本书，很好的指导作用，读过的需要再读一遍，感受会很不一样，我试过...... |
| | | |
| |
|
 |
|
|
|
李欧梵，香港中文大学人文学科讲座教授、香港大学新闻及传媒研究中心教授。1939年生于河南，后随家迁台湾，1970年获哈佛大学博士学位。曾任哈佛大学中国文学教授，并在加州大学洛杉矶分校、芝加哥大学、印第安纳及普林斯顿大学任教。他的主要研究领域包括现代文学及文化研究、现代小说和中国电影。著有中英文著作《中国现代作家的浪漫一代》《铁屋中的呐喊》《西潮的彼岸》《浪漫之余》《中西文学的徊想》《徘徊在现代与后现代之间》《现代性的追求》《上海摩登》，随笔集《狐狸洞话语》《世纪末的沉思》《世纪末呓语》《音乐的往事追忆》《范柳原忏情录》《东方猎手》等。 |
|
|
|
|
谢祖华，普理茅斯大学图形设计系毕业。曾参加“1997英国新进设计师联展”。作品有《通往幸福的密语》《红瓦房》《我爱蓝树林》《风岛飞起来了》等插画创作。 |
|
|
|
