新华社携手道琼斯联合拓展指数市场 　　7月7日，新华社副社长兼中经社控股董事长鲁炜（后中）和道琼斯指数公司总裁迈克尔·佩特内拉(前右)出席签约仪式。 　　当日，新华社旗下中经社控股与芝加哥商业交易所集团(CME)指数服务公司(道琼斯)在上海签署合作谅解备忘录，双方将联手拓展快速成长并充满机遇的中国及海外指数业务市场。根据备忘录，双方将在综合竞争力指数、股票指数、金融衍生品及其它资产类别指数领域开展多种形式的合作。新华社记者 裴鑫 摄

　　中国上海，全球第八。
　　新华社和道琼斯指数服务公司8日在上海发布的“新华-道琼斯国际金融中心发展指数”显示，在全球45个国际金融中心发展能力的综合比较中，纽约超过伦敦位居首位，上海则凭借成长发展分指标的超强表现跻身第八，引领全球国际金融中心第二梯队。亚太地区和新兴经济体金融中心城市的表现令人瞩目，亚太地区成为入选国际金融中心发展指数排名前十城市最多的地区，新兴经济体金融中心在“成长发展”指标上优势明显，体现出全球经济变革的趋势。

　　提升　亚太金融业迎头赶上

　　得益于经济的持续增长带动金融产业的高速发展，亚太地区成为入选国际金融中心发展指数排名前十城市最多的地区。此次排名前十位的国际金融中心分别是：纽约、伦敦、东京、香港、巴黎、新加坡、法兰克福、上海、华盛顿和悉尼，亚太地区的金融中心城市在此次国际金融危机中地位相对于北美和欧洲金融中心城市有所提升。
　　当天发布的报告称，从45个城市的指数得分情况看来，这些金融中心的竞争和发展实力可分为成熟型、发展型、综合型、区域型四个梯队，体现金融中心的四个不同发展阶段。第一梯队是伦敦、纽约、东京、香港4个金融中心，综合得分都在80分以上，这4个城市均是世界顶级的金融中心。
　　根据对金融中心城市发展竞争力综合评价结果，上海的得分达到63.8分，与包括巴黎、新加坡、法兰克福和华盛顿在内共5个发展型国际金融中心共同形成第二梯队，处在这一梯队的金融中心城市的综合得分均在60至80分之间。
　　从“新华-道琼斯国际金融中心发展指数”客观指标体系中分项指标的评比来看，上海已经成为引领第二梯队国际金融中心发展的风向标。通过对金融市场及成长发展指标进行波士顿矩阵分析，从中可以看出，在第二梯队的五个城市中，上海、新加坡落入“繁荣区”象限的对角线之上，这表明该城市金融市场规模较大又保持强劲增长势头，而巴黎、法兰克福、华盛顿则落入该象限对角线之下。上海在成长发展和金融市场分指标的排名分别为第1位和第7位，领先于新加坡的第7位和第8位，尤其是在成长发展指标方面成为全球第一，不仅远超第二梯队其他金融中心，也将传统金融中心纽约、伦敦及新兴经济体金融中心如迪拜等均甩在身后。
　　著名国际投资家吉姆·罗杰斯认为，金融海啸的余波对传统的国际金融中心仍然产生影响，虽然纽约、伦敦仍在国际金融界处于领先地位，但后危机时代的经济格局变革正在预热之中，这种变革需要数年时间来实现。
　　“国际金融中心就像是皇冠上的一颗明珠，需要与其背后的经济‘底座’相适应。”中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇告诉《经济参考报》记者，原先欧美的金融中心较多是与其经济发展分不开的，现在随着亚太地区经济的不断发展，必然会涌现出更多的国际金融中心。

　　崛起　新兴经济体不甘人后

　　迅速崛起、经济实力日益增强的新兴经济体，在全球金融危机之后，被寄予更殷切的期望。报告显示，世界对于金砖国家金融中心的发展能力普遍看好，在发展为国际前列金融中心的信心排名中，上海高居榜首，其次分别为圣保罗、莫斯科、约翰内斯堡和孟买。
　　作为世界新兴经济体的代表，金砖国家是世界经济增长的热点所在。得益于及时的财政和货币刺激政策，这些新兴经济体在全球经济复苏过程中的表现可圈可点，经济增速表现也让世界瞩目。
　　中国经济今年一季度经济增长11.9%，目前经济增速已恢复到2007年第二季度水平。巴西今年第一季度经济同比增速达9%，创1991年以来最高纪录，在新兴经济体中增速仅次于中国。印度今年第一季度经济同比增速高达8.6%，而过去20年里的平均增长率仅为5.4%。俄罗斯今年前5个月国内生产总值比去年同期增长4%。　　
　　渣打银行首席经济学家李籁思称，直到2008年，非洲连续5年经济增长超过5%。“我相信，未来将会出现从中国延伸至印度和南亚、再到非洲的‘弧线增长’”。
　　金融是现代经济的血液，金融中心是现代经济的心脏。新华-道琼斯国际金融中心发展指数报告显示，莫斯科、孟买、首尔、圣保罗都是新兴经济体的金融中心，虽然规模不大，但是发展速度较快，成为国际金融中心崛起的新秀。与这4个城市相比，上海在各要素上都具有明显的优势，尤其是在金融市场、成长发展、产业支撑方面上海的得分比这4个城市高出一倍，受访者对于上海成为国际金融中心的信心程度也最高。
　　郭田勇认为，当新兴市场经济国家的经济发展到一定程度的时候，主动推动国际金融中心的建设，能够发挥金融中心对经济的反向推动作用，使得这些国家的发展更加均衡化和全面化。

　　差距　必须正视的现实

　　通过国际金融中心的“新座次”可以看出，此次排名体现出变革的趋势，彰显了成长的力量，但同时也让人们更多地认识到了新兴经济体金融中心与世界一流国际金融中心之间的差距。
　　在金融市场、成长发展、产业支撑、服务水平和综合环境五个分项指标中，除了在成长发展因素方面，新兴金融中心优势明显之外，其他几个因素均比较落后。以权重最重的“金融市场”这一指标来看，其前六名分别为，伦敦、纽约、东京、香港、巴黎、法兰克福，无论是在资本市场、外汇市场和保险市场、银行市场的评价，这些城市的金融市场都具有较好的声誉和较强的实力。
　　伦敦证券交易所集团首席执行官罗睿铎认为，一个国际金融中心建立充满活力的资本市场至关重要，中国目前的金融业还相对薄弱，资本市场还没有得到充分的利用。相比而言，伦敦在发展资本市场具有相当的优势，比如高标准的监管和有效的公司治理、为市场提供最大化的路径选择、低廉的融资成本及世界一流的专业服务体系等。
　　“如果上海能放宽市场准入，上海金融市场的国际化步骤越来越快，海外投资将会越来越多地来到中国和上海，将给上海带来更多的资本和专业技能，上海将在国际化过程中受益匪浅。”罗睿铎称。
　　在金融服务水平和综合环境方面，新兴经济体城市与其他国际金融中心差距更大。以金砖国家的五个金融中心城市为坐标，在金融服务水平方面，仅有上海进入前20名，排在第19位，其他均在37位之后，而在综合环境方面，金砖国家的五个新兴经济体金融中心城市更是没有一个能够进入前20名。
　　“一个城市要成为金融中心，除了经济发展的需要之外，在很大程度上还取决于法制的完善、人才的积聚、金融机构的布局、金融创新的能力和资本市场的深度等软环境。”芝加哥期权交易所(CBOE)董事总经理郑学勤表示，这些正是新兴的金融中心所欠缺的，而欧美的经济地位虽然在金融危机中相对削弱，但是由于历史积累，纽约和伦敦的金融中心地位还会保持下去。