金融危机对私人养老金影响的启示(下篇)

    此次金融危机对私人养老金资产造成了严重的影响。OECD(经济合作与发展组织)最近数据显示，平均而言，金融危机使得养老金资产缩水20%-25%。然而，不同国家之间存在较大差异，一些国家获取了较小的正收益，而爱尔兰和美国则损失了资产的30%。造成这种差异的部分原因在于资产组合的区别以及监管环境的不同；此外，金融危机导致的大量失业减少了养老金的积累额，对未来的退休收入带来负面影响。
    金融危机也导致了养老金资产配置模式的转变，即投资者倾向于更加保守的投资方式。这种投资模式的转变锁定了资产配置的损失，但同时也埋下未来养老金收益减少的风险隐患。
    养老金资产的下降，一方面会影响到养老金计划发起者的偿付能力以及收益确定型(DB)养老金计划的融资能力，另一方面也减少了支付确定型(DC)养老金计划中的个人积累的可用于维持退休生活的资金。
    多数OECD国家的DB型养老金计划的融资水平降到了90%以下，这使得养老金计划资不抵债。例如，英国的DB计划的融资水平从2007年3月底的94%下降到了2008年3月底的85%。从长期来看，此次金融危机将加速DB养老金计划被关闭的趋势；同时，在一些国家中，如果雇主破产，雇员将因此而失去退休后的收入。
    在本轮金融危机中，我们积累了不少宝贵的认知。

    私人养老金积累仍然是必需的

    私人养老金可使得退休收入资金来源多样化，此次危机并没有降低私人养老金在整个养老保障体系中的作用。私人养老金有效地补充了公共养老金，一些国家的公共养老金所面临的可持续性问题依然严重；由于未来几年公共养老金的大量支出，来源于公共养老金的退休收入预期将持续下降，因此，私人养老金急需扩充以保证退休后的收入替代率。

    养老金的积累应该是长期的

    在当前金融危机背景下，面对严重的经济困难，呼吁灵活遵循关于养老金资产的规定并允许提前支取养老金的做法是可以理解的。但是，允许临时或者提前支取养老金的政策很可能威胁到未来的退休收入。
    此外，减少个人账户缴费的政策存在永久性降低未来退休收入的风险。一些国家允许雇员停止缴纳与个人职业账户相匹配的缴费，或者撤回已批准的缴费水平上涨的政策，或者决定降低整体的缴费水平，这些做法都导致DC型养老金计划存在为退休生活融资不足的风险。
    关于公共养老储备金的投资与监管，OECD组织建议这些基金应当有一个特定的投资目标，即某一时间段内的收益率。公共养老储备金的目的是应对未来由于人口老龄化而导致的国家养老金的支付压力。因此，这些基金的其他用途——即便是因当前金融危机所致——都不符合基金的预期目的，存在使得未来养老金支付难以为继的风险。

    适当的监管

    作为应对金融危机的措施，世界各地的养老金监管机构都增强了对养老金的监测和监督。同时，监管机构之间的合作以及与养老金机构之间的对话也增强了。
    正如全世界的养老金监管机构所表现的那样，在金融体系不稳定的时期，监管需要不断加强并且集中于养老金受益者和养老金体系所面临的主要风险。监管机构也需要确保他们的反应是适当的，而不要给被监管者或者养老金发起者带来太大的压力，否则可能带来负面的影响，比如，迫使一些养老金计划关闭。

    利用社会保障网应对退休收入不足的问题

    政府应当通过社会保障公共基金(例如失业保险、最低收入保障)来应对因金融危机而导致的失业和贫困。OECD组织撰文指出了一些国家存在着老年贫困的风险，相关的一些国家随后对其社会保障网络进行了修正。
    在DC账户缩水的情况下，要求政府救助或者注资的呼声越来越高。这些呼吁尤其关注那些临近退休的DC计划参与者以及缺乏正式的社会保障网的群体。然而，这样的注资可能成本很高且难以公平地执行(所有人的账户都注资还是仅考虑临近退休的人)。
    如果人们发现自己所积累资产的价值由于股市下跌而受损，那么他们可能需要推迟退休、继续缴纳养老金以便为退休收入重建足够的资产。而政府也可能希望提高税收激励水平或者缴费水平，同时也应当仔细检查相应的劳工政策以免出现鼓励提前退休的不当措施。

    知识链接：

    在世界企业年金的类型中，就给付方式来看，基本可以被分为DB与DC两种类型。所谓DB模式，就是收益确定型模式的简称。DC模式是缴费确定型模式的简称。在DB模式下，养老金计划发起人或管理人向计划参与者作出承诺，保证其养老金收益按事先的约定发放，也就是说，养老金计划参与者在退休后每月领取的养老金数量是事先确定好的。而在DC模式下，参与者到退休年龄为止，一共向养老金计划缴了多少费是确定的，但其退休后每月可领取多少养老金是不确定的，因为养老金总额是缴费和投资收益的总和，而投资收益是不确定的，投资风险由参与者自己承担。