|
|
|
|
|
|
2007-01-16 本报记者:王文志 来源:经济参考报 |
|
|
中联重科(000157,SZ)内部人士日前向记者透露,该公司计划再次从证券市场募集资金。
但值得注意的是,中联重科在上市之初实际募集的6.14亿元资金中,约有2亿元投资效益欠佳,甚至面临“打水漂”的危险。其中一笔投资是数额为6500万元的“上海昊达”项目(上海昊达建设机械设备租赁有限公司),另一笔是数额为1.35亿元的“北京中联”项目(北京中联新兴建设机械租赁有限公司)。
“后面那个旧食堂二楼就是上海昊达的办公点!没有牌子,你自己仔细找吧。”1月7日,中联重科上海分公司的门卫对问路的记者说。经过仔细寻找,记者终于在一片居民楼中找到了保安所说的“旧食堂”。这是一座三层的旧楼,一楼是中联重科上海分公司的食堂,三楼原出租给一家小公司,但该公司已搬走多日,一片狼藉。上海昊达在二楼,办公环境局促。
上海昊达设立于2002年1月,注册资本为7200万元,中联重科出资6500万元,持有其90.28%股份;公司主营业务为:建设机械设备租赁、销售。上海昊达自成立以来,经营状况一直不理想。年报显示,该公司2002年(赢利275.8万元)、2003年(赢利341.61万元),2004年亏损513.90万元、2005年亏损1563.05万元。
有消息称,上海昊达2006年的亏损数据也相当巨大。中联重科高层认为如此差的业绩影响中联重科的形象,遂有了注销该公司的想法。记者就此向上海昊达负责人朱洪初求证,朱对记者说“是要注销”。在上海昊达办公地点,一中联重科上海分公司的工作人员也向记者证实了这一点。上海昊达的法人代表张建国则对记者表示:暂时还未有定论,即使有(注销)也是机构调整的需要。
尽管上海昊达近年连续亏损,但却也存在不匪的应收账款。有知情人士向本报记者透露,在此前的一次内部清算中,上海昊达的在外货款(即应收账款)高达数千万元。就这个数字记者向张建国求证,张建国对记者表示:上海昊达曾做了很多销售,有应收账款很正常。
记者同时了解到,在2005年1月之后,中联重科上海分公司成立,中联混凝土机械产品的销售开始转移到中联重科上海分公司,上海昊达逐渐退出销售业务。据此推算,上述巨额应收账款的账龄应在2年左右。而按照行业惯例,混凝土机械分期付款的期限一般都是两年。
上海昊达是一个将募集资金项目变更后的投资项目。
2001年,中联重科董事会决定,终止实施无机复合轻质墙体板项目及全天候太阳能热水器项目;调整高浓多相混合料泵送成套设备及立体车库两个项目的投资规模。董事会同时认为,现代租赁业是一个正在蓬勃发展的行业,因此拿出6500万元募集资金在上海与当地具有市场、设备、场地、资金等资源优势企业进行合作,组建“上海中联工程机械设备租赁有限公司”(后因该名称未获工商局核准,改为上海昊达)。当时预计,年设备租赁收入可达4230万元,可获税后利润1800万元。
在上海发展租赁业的同时,中联重科也开始在北京发展租赁业。与上海昊达一样,在北京从事租赁业务的公司同样是募集资金变更项目,同样数年处于亏损状态。
2002年2月,北京中联新兴建设机械租赁有限公司(以下简称北京中联)在北京成立,公司注册资本为15000万元。中联重科以13500万元募集资金出资,持有其90%股份。北京中联的主营业务为:建设机械设备租赁、销售。在成立之初,中联重科预计该租赁公司年设备租赁收入可达6038.5万元,可获税后利润2438万元。
北京中联的发展轨迹也事与愿违,在2002年盈利243.42万元和2003年盈利18.40万元之后,该公司此后也同样出现巨额亏损——2004年亏损441.49万元,2005年亏损额更是达到了1233.77万元。
面对这种局面,中联重科给出的解释是:北京中联和上海昊达两公司的实际收益并未达到预计水平,主要原因是工程机械行业的设备租赁业务尚处于培育期和开拓期;同时,由于建筑工程项目较多,为了保证资质,争取更多的工程项目,大多数建筑商选择了购买工程机械设备。 |
|
|
|
|
|
|