| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-16 本报记者:王文志 来源:经济参考报 |
|
|
中联重科(000157，SZ)内部人士日前向记者透露，该公司计划再次从证券市场募集资金。
但值得注意的是，中联重科在上市之初实际募集的6.14亿元资金中，约有2亿元投资效益欠佳，甚至面临“打水漂”的危险。其中一笔投资是数额为6500万元的“上海昊达”项目(上海昊达建设机械设备租赁有限公司)，另一笔是数额为1.35亿元的“北京中联”项目(北京中联新兴建设机械租赁有限公司)。
“后面那个旧食堂二楼就是上海昊达的办公点！没有牌子，你自己仔细找吧。”1月7日，中联重科上海分公司的门卫对问路的记者说。经过仔细寻找，记者终于在一片居民楼中找到了保安所说的“旧食堂”。这是一座三层的旧楼，一楼是中联重科上海分公司的食堂，三楼原出租给一家小公司，但该公司已搬走多日，一片狼藉。上海昊达在二楼，办公环境局促。
上海昊达设立于2002年1月，注册资本为7200万元，中联重科出资6500万元，持有其90.28%股份；公司主营业务为：建设机械设备租赁、销售。上海昊达自成立以来，经营状况一直不理想。年报显示，该公司2002年(赢利275.8万元)、2003年(赢利341.61万元)，2004年亏损513.90万元、2005年亏损1563.05万元。
有消息称，上海昊达2006年的亏损数据也相当巨大。中联重科高层认为如此差的业绩影响中联重科的形象，遂有了注销该公司的想法。记者就此向上海昊达负责人朱洪初求证，朱对记者说“是要注销”。在上海昊达办公地点，一中联重科上海分公司的工作人员也向记者证实了这一点。上海昊达的法人代表张建国则对记者表示：暂时还未有定论，即使有(注销)也是机构调整的需要。
尽管上海昊达近年连续亏损，但却也存在不匪的应收账款。有知情人士向本报记者透露，在此前的一次内部清算中，上海昊达的在外货款(即应收账款)高达数千万元。就这个数字记者向张建国求证，张建国对记者表示：上海昊达曾做了很多销售，有应收账款很正常。
记者同时了解到，在2005年1月之后，中联重科上海分公司成立，中联混凝土机械产品的销售开始转移到中联重科上海分公司，上海昊达逐渐退出销售业务。据此推算，上述巨额应收账款的账龄应在2年左右。而按照行业惯例，混凝土机械分期付款的期限一般都是两年。
上海昊达是一个将募集资金项目变更后的投资项目。
2001年，中联重科董事会决定，终止实施无机复合轻质墙体板项目及全天候太阳能热水器项目；调整高浓多相混合料泵送成套设备及立体车库两个项目的投资规模。董事会同时认为，现代租赁业是一个正在蓬勃发展的行业，因此拿出6500万元募集资金在上海与当地具有市场、设备、场地、资金等资源优势企业进行合作，组建“上海中联工程机械设备租赁有限公司”(后因该名称未获工商局核准，改为上海昊达)。当时预计，年设备租赁收入可达4230万元，可获税后利润1800万元。
在上海发展租赁业的同时，中联重科也开始在北京发展租赁业。与上海昊达一样，在北京从事租赁业务的公司同样是募集资金变更项目，同样数年处于亏损状态。
2002年2月，北京中联新兴建设机械租赁有限公司(以下简称北京中联)在北京成立，公司注册资本为15000万元。中联重科以13500万元募集资金出资，持有其90%股份。北京中联的主营业务为：建设机械设备租赁、销售。在成立之初，中联重科预计该租赁公司年设备租赁收入可达6038.5万元，可获税后利润2438万元。
北京中联的发展轨迹也事与愿违，在2002年盈利243.42万元和2003年盈利18.40万元之后，该公司此后也同样出现巨额亏损——2004年亏损441.49万元，2005年亏损额更是达到了1233.77万元。
面对这种局面，中联重科给出的解释是：北京中联和上海昊达两公司的实际收益并未达到预计水平，主要原因是工程机械行业的设备租赁业务尚处于培育期和开拓期；同时，由于建筑工程项目较多，为了保证资质，争取更多的工程项目，大多数建筑商选择了购买工程机械设备。 |
|
|
|
|
|
|
|