欧洲国家在垃圾处理上的良性循环，看似一个小社会问题，实则是一个综合社会工程，关系到道德培养、科技运用、环境保护、市政管理、监管问责等多个方面。
人类生活必然产生垃圾，在一些新兴经济体，垃圾焚烧因潜在的污染问题，经常遭遇当地居民抗议，处于一个两难处境。垃圾是废物，但废物中也有宝，一些国家并不视垃圾焚烧为恶魔，但关键是要学到垃圾焚烧处理的真经，不能弄一个半拉子工程加剧信任危机。
在不少欧洲国家，垃圾焚烧是处理垃圾的最佳方式，一则填埋须占土地，二则焚烧还能用来发电和供热，三则焚烧后还可得到建筑材料。以瑞典为例，全国垃圾发电厂每年需烧掉550万吨垃圾。由于本国垃圾不能满足需要，瑞典每年要“进口”80多万吨垃圾，而且预计2016年这一数字将要翻一番。
当然，这种“进口”是一种互利，出口方需支付一定的垃圾处理费，而进口方则填补了焚烧物的缺口。正因如此，在德国的一些城市，已经开始关闭垃圾填埋场。毕竟，填埋刚开始时费用小，但日后维护则代价不菲。
垃圾焚烧，会产生有毒气体，当地居民不怕吗？估计没有人不怕，但在实际运作中，科技的运用，严格的监管，确保了垃圾焚烧环保式运行。比如在丹麦一些地方，垃圾焚烧厂与小区相邻，大家相安无事。这也正是其他国家在强调垃圾焚烧标准时，喜欢套用欧洲标准的原因。
当然，欧洲垃圾焚烧效果很好，也同环保理念深入人心有很大关系。其中一个关键步骤就是垃圾分类。在柏林等许多城市，光生活垃圾都分为厨余、废旧纸张、生物垃圾、食品包装等四类，废弃玻璃甚至分为绿色、棕色和透明无色。孩子们则在幼儿园时期就接受垃圾分类的教育引导。
这些国家在垃圾处理上的良性循环，看似一个小社会问题，实则是一个综合社会工程，关系到道德培养、科技运用、环境保护、市政管理、监管问责等多个方面。一些新兴经济体城市在垃圾处理问题上引发争议，必然是在一个或几个方面存在重大缺漏。
比如，垃圾遍地、分类不当，就同道德缺失和管理不当有很大关系。在笔者居住过的几个小区，垃圾分类刚推广时都颇为热闹，从社区管理者和居民也都颇为热情，但时日一长，该怎么丢就怎么丢，各个垃圾桶也似乎没有差别。虎头蛇尾的结果，让环保理念很受伤。
而一些垃圾焚烧厂怪味弥漫以及周边居民抱怨的现状，更说明其本身环保技术不过关；而管理松懈、监管不到位，更加剧了民众“垃圾焚烧=有害=没人管”的固定观念。由此，即便是宣称真能建立一个环保的垃圾焚烧厂，要说服疑虑的民众，也需要极大的努力和耐心。
城市，其实也应该包括广大农村，不能没有垃圾焚烧厂，否则长此以往，必然造成垃圾围城、甚至垃圾遍天下的问题。但海外的不错经验，到了一些新兴经济体，却往往成了另一回事，这里面有水土不服的因素，比如环保理念存在差异，接受度就不同；但不容忽视的另一点，则是管理者没有学到真经，有时是“画虎不成反类犬”；另外，此前太多不环保的各式工厂，透支了民众的信任。
在民众存在疑虑的当下，最有效的方式，莫过于在一个各方都能接受的地方，科学规划，认真营建，打造出一个真正环保的垃圾焚烧厂。哪怕小点，一定要真。事实胜于雄辩，以此真实的案例消除民众的疑虑。对于原先见怪不怪的小污染问题，管理者必须严格监管，让民众放心。