按照二十国集团曾达成的共识，IMF高层职位遴选有三原则：公开、透明、择优。但在当前“选战”中，瘦弱的法国女财长拉加德一马当先，粗壮的墨西哥央行行长卡斯滕斯步履蹒跚，胜负大局已定。决定胜负的，肯定不是上述“三原则”，而是政治资源。但政治决定一切，却也可能成为新摩擦的滥觞。
IMF“选战”本应是“三驾马车”共行，除拉加德和卡斯滕斯外，还有前以色列央行行长费希尔。如果简单遵循“遴选 ”三原则，结果还很可能是费希尔胜选，卡斯滕斯第二，拉加德列第三。其中道理也很简单，拉加德虽为法国财长，经验丰富，但她律师出身，缺乏关键的金融学历。而费希尔和卡斯滕斯都是业内的顶尖人物，都曾担任过IMF副总裁之职，有经验，有资历。
尤其是犹太人费希尔，更被誉为经济学界的泰斗，他担任过世界银行首席经济学家，担任过IMF的第一副总裁，在任以央行行长期间被《欧洲货币》（Euromoney）授予过“年度最佳央行行长”奖项。而当今美国财金界的两大掌门人——财政部长盖特纳是他的后生晚辈，美联储主席伯南克的博士论文也是在他指导下完成。
我看到有朋友在评论费希尔出马时曾感叹，“费希尔出手，谁与争锋”。从金融学上可以这么说，但IMF选战是国际政治。因此，费希尔的资深，并不就是他竞选IMF总裁的资本；反之，最不具有专业素养的拉加德胜券在握，就在于她拥有独特的政治优势。
三人中，拉加德是法国人。而IMF总裁一职，按“传统”都属于欧洲，且过去66年中，一半以上时间又都归属于法国，这是拉加德的先天优势。费希尔虽有以色列和美国双重国籍，但在布雷顿森林体系两大机构中，美国人按惯例掌控了世行行长职位，因此历来也遵循默契，只取IMF第一副总裁位置。
在政治上异想天开的费希尔，2001年也曾竞逐过IMF总裁一职，就因为“越位”，而未获美国支持。以欧洲和美国在IMF过半的投票权，得不到两者支持的候选人，再有能力，也只能望职位而兴叹。更何况以色列与阿拉伯国家的宿怨，也让费希尔很难取得后者的支持。于是，在日前遴选候选人时，IMF执董会顺理成章地以年龄因素（费希尔现年67岁，超过选战规定的65岁门槛），将他首先剔除在外。
如果从国际格局演变来看，在最终入围的拉加德和卡斯滕斯中，卡斯滕斯其实更有竞争力。毕竟，他来自新兴经济体，“皇帝轮流做，今朝到我家”，凭什么IMF总裁就一定得是欧洲人？“金砖五国”不久前联合发表的一份声明就直言。2007年卡恩获任IMF总裁时，欧元集团主席让―克洛德·容克明言：“IMF下一任总裁肯定不会是由欧洲人来担任了。”
但事实总是胜于雄辩，容克所言，不过是忽悠人的空话而已。多位欧洲领导人已明确表示，欧债危机需要欧洲人继续出任IMF总裁，由此，拉加德振臂一呼，欧洲各国是“赢粮景从”。如此一边倒的形势，让沦为“陪衬”的卡斯滕斯也慨叹，按道理IMF总裁不应该让欧洲人继续担任，但从事实看，“拉加德胜出的可能性更大”。
三驾马车中，看似最不靠谱的，竟然笑到最后；看似最有能力的，却是第一个出局。从表面看，似乎也不违背“遴选三原则”。但其中的政治博弈和猫腻，却是不言而喻，并可能为IMF日后的摩擦埋下伏笔。
拉加德的协调领导能力毋庸置疑，但她非专业人士的出身，就让人不由想起世界银行前行长沃尔福威茨。作为美国鹰派的代表性人物，时任美国防部副部长的沃氏，在一片反对声中被美国强行送至和国防毫无相干的世行行长宝座。但结果呢？沃氏因小有瑕疵被群起而攻之，最终不得不选择辞职。被欧洲送上台的拉加德是否会重蹈沃氏的覆辙呢？或许她更聪明些！