年已84岁的保罗·沃尔克是奥巴马的金融学导师，而沃尔克广为人知的一句名言，就是“在过去30年里，我们最有用的金融创新，就是自动取款机”。
沃尔克讽刺的，是1987年接替他担任美联储主席的格林斯潘。自奥巴马上台后，对格老口诛笔讨不断。由民主党主导的金融危机调查委员会今年发表的一份报告，就指责说，在过去30多年间，在美联储前主席格林斯潘等人的领导下，美国实际上没有执行关键的监管，这些措施本有助于避免这场金融灾难发生。此外，去年初，担任美国国务卿的希拉里还点名指责说，正是格老的“可耻建议”，使美国现在赤字高悬，进而危及国家安全。
而格林斯潘亦不甘示弱，开始对奥巴马政府予以反击。譬如，对于沃尔克主导的金融监管方案，对于政府将加强金融监管，格老日前在《金融时报》发表文章，反唇相讥称这些改革可能创造出美国自1971年实施薪资与价格控制措施以来“最严重的由监管引发的市场扭曲”。
在格林斯潘看来，去年美国国会已通过的这一金融改革，其侵入性监管的手段是错误，结果是无法执行的，因为监管者“即便是对于最简单的现代金融体系的内部运转方式，也永远不可能超过浮光掠影的程度”，而且“除了罕见的一些特例(比如2008年的危机)，全球那只‘看不见的手’一直创造了相对稳定的汇率、利率、价格与薪资水平”。
格林斯潘立场不改，用《金融时报》的话说，他仍“紧抓自己的枪”。这其实也有经济学意识形态的分歧。格林斯潘崇信自由市场经济，推崇自由市场最终能解决危机，而外界的加强监管只会让市场扭曲，削弱美国金融竞争力，引发更大的灾难；而在刚经受危机之苦的奥巴马阵营看来，金融危机教训深刻，防患未然起见，就必须加强监管，打击过度冒险的行为。
这随即分化成两大阵营，奥巴马、沃尔克可以归为“痛定思痛派”，其加强监管的主张，也代表了相当部分的美国乃至国际民意，这从许多国家在危机中都加大政府干预可见一斑；但格林斯潘、共和党则依然是“市场至上派”，民主党在中期选举中落败，某种程度上也表明美国人对奥巴马“大政府”趋向的担忧，一些民主党议员也转而向“市场至上派”靠拢。
格林斯潘和奥巴马政府的掐架还在继续，但我们也须有清醒的认识，亡羊补牢，方能防患于未然；但痛定思痛，有时则难免会矫枉过正。稍有偏差，带来的可能是谬以千里的灾难性错误。另外，金融危机剥去了格林斯潘的光环不假，但这位老资格的决策者依然不乏真知灼见，尽管有时听来非常逆耳。