|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-08-24 作者:刘洪 来源:经济参考报 |
|
|
一些去过欧洲的美国人常自嘲：欧洲真是天堂，假日多，活儿轻，福利还高；而回到美国，就是“工作，工作，再工作”。
这似乎也形成了思维定势。美国人Geoghegan在其新书《你是否错生在了另一个大陆》中就描述说，他曾在巴黎碰到一个美国女孩，她男朋友是一个摇滚乐队的鼓手，似乎收入不太稳定，但各种社会福利让两人在法兰西生活得很滋润。
Geoghegan进而感慨到：“假如她回到美国，她该怎么办？首先，她必须寻找一份工作，我们可不会给艺术提供补贴。她可以当一个前台出纳。她可能没有了假期……没有了医疗保险。其次，她如果有了孩子怎么办？她将没有带薪产假，没有各种补贴。再次，如果她不想让孩子上公立学校，那就只能为上私立学校掏钱。第四，孩子将没有医疗保险，没有人会帮助她。第五，她的摇滚乐丈夫也得去工作……”
说得美国人像是生活在水深火热之中！
但其实，上述感慨有很大夸张成分，美国各种社会福利补贴也不少；对大多数有稳定工作的女性来说，也都有正常的年假、产假和医疗保险；美国公立学校的教学质量，更吸引了来自中国等许多国家的学子。但与欧洲相比，美国模式补贴相对较少，也是不争的事实。
欧洲人讲究福利，美国人更注重效率。两大模式谁优谁劣呢？按道理说，福利更多的国家，幸福感应更强。但结果却也未必，盖勒普的调查就显示，世界上最具幸福感的国家，是丹麦、芬兰和挪威，它们确实是奉行高福利的欧洲国家，但美国也不赖，排在了第14位，而同样福利更好的其他欧洲国家，德国则排在了第33位，意大利第40位，法国第44位。
其中的原理或许也清楚，高福利的另一面就是高税收，在北欧国家，因其人口毕竟较少，国情比较单一，两者处理得可能还比较协调；但在其他欧洲的大国，这意味着纳税人必须为许多不劳而获者埋单，政府也须负担更庞大的财政开支。这种公平中的不公平，显然难以让国民很满意。
此外，高福利带来的则是低效率，美国经济由此表现出的弹性，就让欧洲人望尘莫及。从人均GDP看，按经合组织的数据，以经济正常运行的2008年计算，美国人均GDP为4.72万美元，德国是3.54万美元，意大利是3.13万美元。也就是说，美国人的人均产值要比意大利人多了一半。此外，这次国际金融危机肇始于美国，但相比于已进入复苏期的美国经济，欧洲经济仍笼罩在债务危机的阴霾中。
其实，美国个人生产效率也就略高于欧洲，之所以人均GDP遥遥领先于欧洲，就在于美国的冗员相对较少、福利相对偏轻。相关数据显示，普通美国人年工作时长要较德国人多400小时，较法国人多300小时。在55岁至64岁年龄段的人群中，只有38%的法国人仍在工作，而在美国，这一比例多达62%。受经济不景气以及高福利后遗症影响，欧洲国家失业率也普遍高于美国。
按照美国前副国务卿格拉斯曼的话说，欧洲人是拿未来的财富作休闲，这是一种不可持续的福利模式。这其实也可从最近的欧洲债务危机中可以看出。不错，美国也有债务问题，但一来美国有美元铸币税的优势；二来欧洲的高福利更使政府不堪重负，债务危机不过是迟早之事。
当然，美国模式也不是完美的，一方面，在某些行业，比如说原来的底特律三巨头，也普遍存在着高福利、低效率的情况，这也是美国汽车业走向衰弱的重要原因；另一方面，美国缺乏欧洲一样的全民医保，这又导致了许多的社会问题。但在金融危机之后，美国也在积极补救，比如底特律三巨头开始削减高福利，奥巴马政府已开始推进全民医保。
需要指出的是，美国低福利，是相对于欧洲的高福利而言的，发达国家的福利，尤其是在教育、医疗等公共领域的投入，仍远非中国等新兴经济体可比。但即便如此，也并不意味着美国的福利已经足够，从奥巴马积极推进全民医保来看，美国体制具有很好的修复功能。在富有弹性的美国经济面前，在很长一段时间，欧洲或许都只能是甘拜下风。
|
|
|
|
|