2009年，全球主要国家相继出台规模空前的经济刺激计划，世界经济才得以避免陷入更为严重的衰退。进入2010年后，随着部分经济体相继步入缓慢复苏轨道，刺激计划平稳而有序地淡出经济领域，重新赋予市场健全的资源配置功能，成为其政策制定者的必然选择。
　　从全球来看，经济刺激计划的退出策略有一“明”一“暗”。“明”的是澳大利亚“暗”的是美国。
　　自去年10月起，澳大利亚央行(澳大利亚储备银行)连续加息，目前其国内基准利率水平已升至4%。澳大利亚官员还多次明确表示，随着国内经济状况逐渐恢复正常，澳大利亚为应对危机而实施的经济刺激计划正在逐步退出。
　　相比之下，美国政策制定者在实施退出策略时尽量低调，甚至不愿把话挑明，力求收获暗度陈仓、水到渠成之效。从财政方面看，奥巴马签署的经济刺激方案虽然高达7870亿美元(后经修正为8620亿美元)，但实际并未完全花光，且美国财政部趁金融市场回暖之际，通过多种途径将所持获援银行、企业的相关证券慢慢变现，不仅资金回笼充实了国库，还获得了额外收益。从货币政策上看，美国联邦储备委员会一方面多次重申，将在“相当一段时间内”维持接近于零的利率政策；另一方面却积极利用各种不让市场产生过激反应的温和手段回收流动性，以此削减其资产负债表规模。
　　无论澳大利亚的“明”退，还是美国的“暗”退，都具有一定的“不可复制性”，对其他经济体而言，简单地照猫画虎只会东施效颦，徒增笑耳。
　　先看澳大利亚，这个资源型国家在本次国际金融危机中原本未受大伤，之后又因全球对铁矿石等自然资源的需求猛增实现了经济快速增长。可以说，相对可靠而稳定的经济增长是其高调“退出”的本钱，而预先防范已有走高苗头的通货膨胀，是其“先走一步”的客观需要。再说美国，鉴于就业压力依然存在，信贷市场尚未“破冰”，货币政策制定者自然不敢轻言加息，但其金融市场发达、美联储地位独立以及根深蒂固的美元霸权，都为决策者利用新的金融工具，通过市场运作完成退出策略提供了必要保障。
　　放眼全球，能效仿澳美立即实行刺激政策退出者少之甚少。欧元区被主权债务危机搞得灰头土脸，“笨猪国家”令欧洲央行执行退出策略时投鼠忌器。英国经济再次成为“欧洲病人”，又逢大选在即，无论财政还是货币，哪一方面都难言立即退出。日本经济通缩风险上行，鸠山政权已许诺再施刺激手段，退出策略因而遥遥无期。亚洲一些新兴市场国家近来倒是相继加息，全因高通胀作祟，当权者不得不忍痛割爱，以牺牲经济增长为代价换取物价平稳着陆。
　　总而言之，在金融危机中受冲击程度不一、复苏力度不一、通胀前景不一，特别是政策取向存在根本性差异，再加上不期而遇的天灾人祸，已令全球主要经济体在“退出策略”上产生了共鸣：在退出时间上不搞“齐步走”，在退出方式上提倡“自选动作”。
　　国际货币基金组织总裁卡恩在今年达沃斯年会上警告说，各国政府在撤销各种经济刺激措施时必须小心谨慎，退出太迟，公共部门债务还会高涨；如果退出过早，将会面临“双谷衰退”的风险。这话说起来容易做起来难。如何掌握好退出的节奏和力度，没有现成的成功经验可循。历史上倒是有不少失败的案例可以拿出来吓人，总结出的道理只有一条：一定要先想再退，因为这比退完了再返回头去想，还是要好很多。