| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
亡羊补牢的典故，国人大都耳熟能详了。
亡羊补牢虽然有其好的一面，经过“补牢”也有可能不会造成更大的损失，但事实表明，它仅仅是事后的补救方法，总还是造成了损失，就损失而言终究还是为时已晚了。
比如唐山大地震，比如重庆井喷，比如防不胜防的“矿难”，比如一些企业的质量问题，比如南京冠生园、德隆等一些已经“亡”了的企业，等等。虽然事后有关部门严查，涉及的企业也采取了有效甚至是非常有力的措施，但无论对于企业，还是对于受害人来说，那都是迟到的甚至是“血”的代价换来的。
应该说任何单位，任何企业谁都不想造成“羊亡”，但是，由于身处破“牢”，“身在病中不知病”，甚至不治病，难防“恶狼”侵袭，经不起风险考验。在“问题”面前，还自欺欺人，抱着侥幸心理，总说问题不大，等着亡羊了才去补牢。这是某调查公司关于某一地区“企业危机”的调查：该地区有超过半数的被访企业处于中、高度危机状态之中，有45.2%的企业处于一般危机状态。但在19种潜在危机中能够正确识别出是危机的，仅有10%，由此可见，我国企业对自己的“病”觉察之差、敏感度之低以及防范措施和能力之薄弱都是致“亡羊”的主要原因。
“亡羊”，或者说企业之“死”，如同人体恶性肿瘤，在“死亡”之前都有一定的侵蚀期和隐蔽性，都或多或少的发出一些预警信号，但这些蛛丝马迹的预警信号往往没有引起人们的注意和足够的重视。如果管理者是一名医术高超的医生，对待这些和隐蔽的各种病毒，觉察早、治疗及时并得力，企业遇到的各种危机都是可以防范的，可以避免亡羊。笔者曾经采访过一个企业，为了保证健康可持续发展，这个企业从产品质量、媒体攻关、人力资源到自然灾害等方面，制定了一整套危机处置措施，十几年来，不论是内部还是外部，不论是内部发生问题还是受到外部意外干扰冲击，这个企业都能应对自如，甚至在风险危机中抓住机遇，得到了较好的发展。
凡事预则立，不预则废！“防火”胜于“救火”，“防病”胜于“治病”，就企业经营的实际来说，事后控制不如事中控制，事中控制不如事前控制，因此，企业管理者不要等到“企业病”发作甚至无药可治了再去找大夫，还是要防患于未然。
|
|
|
|
|
|
|
|