| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
为迎接奥运，北京最近作了一次历时四天的机动车限行测试，结果空气污染明显减少，堵车状况大为改观，连公交车的速度也有所提升。因此很多人认为，明年奥运会期间，机动车限行将是铁板钉钉儿的事。与此同时，许多人也开始在讨论：平常日子里，机动车限行可不可以？
老实说，本人是不赞成机动车限行的，特别是以行政手段强制推出的限行。在奥运会这样的日子里，为了给全球运动员提供一个好的比赛和生活环境，我们短期限行是可以的，不然体现不出我们的诚意。但在平常日子里如果仍以行政手段强制限行，恐怕就不像那么回事了。倘若如此，我们在解决交通拥堵和大气污染问题上离黔驴技穷也就不远了。
为什么这么说呢？
首先，限行对车友们是不公平的，他们会说，交了一年的养路费和车船税，凭什么只让我们开半年的车？笔者记得，上世纪90年代北京也曾推行过单双号限行，但后来夭折了，这种结局其实从一开始就已注定。
其次，限行的前提，是必须有一个覆盖全局、便捷发达的公交系统，而北京目前尚难达到。8月17日限行第一天的早晨，笔者在家门口足足等了半个小时才等到一辆空出租车。为何选择打车？因为家门口没有合适的大公共，也见不着一辆小公共，地铁则更遥不可及。
北京的车，真的多到非限不可的地步了吗？北京目前的车是300万辆，纽约是800万辆，香港虽然只有60万辆只及北京的1/5，但其面积却不到北京的1/15。可见，无论从绝对数量还是从密度上看，北京的机动车都不算什么。纽约和香港虽然也有限行，但那是车主们在公交便利快捷和燃油费、停车费奇高的环境下，经常毫不犹豫地放弃开车的结果。
有人提出，我们可以通过抬高用车门槛来达到限行的目的，但有关单位对此已予以否定。要减少汽车的出行，我们不妨换个角度，变“限制使用”为“鼓励不使用”，比如尽快把养路费改成燃油税，让车主们多开多花钱少开少花钱，车船税也可视用车情况酌情减免。这样，车主们会觉得少开车“有利可图”。这样做的必要前提，是公交网络要有足够的吸引力，可以产生人流的“洼地效应”。这种思路，就是我们常说的市场手段。以这手段来缓解交通拥堵，自然会比“单双号”制度来得更科学也更“耐用”。
其实，对减少大气污染来说，限行不是治本之策，提高排放标准才是长久之计。欧盟从2008年开始就将施行“欧5”标准，我们现在还徘徊在“欧2”标准。我们虽然起步较晚，但完全可以利用后发优势，减少过于冗长的过渡阶段，尽快赶上先进者的步伐。很多事实已证明，沉疴就是需要猛药，长期跟随不如一步到位。当然，超常规的跨越难免会给产业发展带来一定的麻烦甚至混乱，但这种代价我们必须付，相信也付得起。
总之，治车如治水，堵总不如疏。如果要用四个字给本文做一归纳的话，那就是：限行？慎行！ |
|
|
|
|
|
|
|