“唯GDP论英雄”的考核体系是影响经济转型升级的重要因素。记者在十余个省市采访发现，近几年各地积极探索政绩考核的“新标尺”，取得初步成效。
　　华林山镇是江西省高安市最为偏远的一个乡镇，生态环境良好但工业基础薄弱，在高安市23个乡镇中，经济总量、财政税收、工业等主要指标一直位居倒数。然而2013年，华林山镇却破天荒地进入先进序列，考核位居全市第6名。
　　华林山镇的“突飞猛进”，缘于高安市的考核“新政”。高安市委书记聂智胜介绍，2013年，高安市按照江西省统一部署，根据区域特色、资源禀赋等因素，把辖区23个乡镇按照城市管理、工业、农业、综合、生态环保等功能定位划分为5类，实施差异化分类考核，助推转型升级。其中，华林山镇被列为生态环保型乡镇。
　　华林山镇镇长黄四光说，在新考核体系下，华林山镇不需要再像过去一样，为了一时发展引进一些高能耗高污染项目，相反，镇里还主动关停了几家陶瓷、造纸、塑料加工企业，转而发展生态型产业，确立了以林业为主、农业为辅，以旅游业为新兴产业的发展格局。
　　记者采访发现，在各地探索的考核“新标尺”中，一方面，GDP所占权重明显下降。如辽宁的经济类指标权重从2009年的70％降为2013年的47.5％，再下降到2014年的37％以下；陕西的GDP分值由8分降为6分，各市GDP只要达到全省平均值就视为完成任务，超额完成不再加分；山东的考核新方案中，2012年占60分的GDP考核下降为25分，成了权重最低的项目之一。
　　另一方面，资源消耗、环境保护、消化产能过剩等约束性指标权重得以提高。四川对发展成果的考核要看生态保护、主要污染物减排、环境质量；贵州将城镇污水处理率、城市环境空气质量达标率等指标纳入2014年市县经济发展考核体系；江西将污染物排放、空气质量等纳入评价范畴，对节能减排不合格的市县区实行“一票否决”。
　　考核体系“一升一降”有力支撑了各地转型升级的开展。在河北省石家庄市，2013年年底以来，当地通过制定实施差异化考核机制，先后淘汰水泥产能1850万吨，提前三年超额完成压减任务。
　　虽然一些地方先行探索考核“新标尺”，并在引领转型升级中初显成效，但整体来看仍存在两大不足：
　　一是部分地方淡化GDP姿态大于行动，表面上看GDP在淡化，实际上是隐性化了。基层干部介绍，尽管一些地方GDP增长不再列为考核项目，但其保留的一些指标，如固定资产投资是与GDP呈正相关的，实际是对GDP的一种变相的、隐性化的考核。
　　清华大学国情研究院发布的《国家“十二五”规划纲要中期评估报告》显示，“九五”计划之后国家开始正式取消了财政和投资的指标，然而地方政府并没有发生相应的转型。和前几个五年规划相比，“十二五”规划出现了明显变化，制定财政指标数的省份下降到21个，制定投资指标数的省份下降到15个，而制定财政和投资指标的省份仍然占大多数。“这表明制约科学发展的深层次问题尚未得到解决，地方政府加快投资、加快发展的体制因素、考核机制并没有根本转变。”清华大学国情研究院院长胡鞍钢说。
　　二是在新考核体系中，一些地方对GDP考核过于关注总量，缺乏结构性指标。西安石油大学经济管理学院教授曾昭宁说：“当前的GDP考核中存在‘重总量轻结构’的问题，‘十三五’期间转型升级要调结构，就要落实到指标体系，如果不能落实，调结构就是虚的。”
　　上海交通大学战略管理研究所所长孟宪忠也表示，长期以来贡献GDP的“主力军”是石油、化工、钢铁、机械、汽车、造船等传统工业，服装、鞋帽、家用电器、生活物品等日用消费品产业，以及代工生产。“这说明我国目前的GDP含金量还不够，在转型升级的过程中，需要更有含金量的GDP、更高附加值的GDP。”
　　经济发展转型升级，政绩考核调整需先行。受访的基层干部和专家认为，“十三五”时期加快经济转型升级，亟须加快构建与之匹配的考核新体系，引领各地从“GDP竞赛”转向“转型升级竞赛”。
　　首先，从国家层面加快实施有利于转型升级的考核方式。华东师范大学长江流域发展研究院副院长徐长乐说，我国政绩考核体系首先需要“跑赢”转型的实践，“赶到前头去”，在转型升级的目标和准则层面，建立有导向作用的考核体系。
　　其次，细化转型升级的考核指标，对GDP的考核应从考核总量转向考核结构。“当前的转型升级缺少一套完整、成熟的转型升级指标的衡量，效果到底怎样没有一个明确的评判。”国务院国资委研究中心研究员胡迟说，未来要加快推进产业转型升级，就必须在产业转型升级的指标衡量上花大力气，这样产业转型升级才会有明确的努力方向。
　　第三，制定更加科学的环保考核办法，防止发展绿色GDP姿态大于行动。中部地区一位干部说：“当前，绿色GDP仍处于探索阶段，对生态环境的考核仍比较粗放，在实践中经常是大而化之，‘十三五’时期需加快探索，制定更加细化、科学的统计和考核办法。”