国企反腐不能只靠巡视组

　　自3月份中央巡视组进驻26家央企以来，1个月之内，已经有18位央企高管落马。有媒体从两会后公布的第一位落马高管算起，称之为“一天查处一个”的反腐节奏。

　　巡视组的效率之高，值得点赞，国家层面反腐决心之大也由此可见。但在拍手称快之余，也有越来越多的人在思考，为什么不到一个月的时间就查出这么多问题？巡视组的确给力，但巡视组走了以后，这些企业会不会故态复萌？反腐如何制度化、常态化？

　　中央巡视组是中央直接派出的，是“钦差大臣”，其卓有成效的工作，有利于增强震慑作用，形成“不敢腐的高压态势”。但反腐是一项系统工程，要让干部、高管不能腐、不想腐，要更多地依赖国企改革及监管制度的完善。

　　如果把监管比作一个链条的话，可以分为事前、事中、事后三个阶段，具体到国企腐败，不仅要反腐还要预防腐败。巡视组的作用，更主要集中于事后的惩处。如何加强事前、事中的监管，有赖于制度体系的完善。今年1月，习近平总书记在十八届中央纪委五次全会上就强调，“要着力完善国有企业监管制度，加强党对国有企业的领导，加强对国企领导班子的监督，搞好对国企的巡视，加大审计监督力度。国有资产资源来之不易，是全国人民的共同财富。要完善国有资产资源监管制度，强化对权力集中、资金密集、资源富集的部门和岗位的监管。”

　　众所周知，腐败高发区也是权力集中的地带。从年初至今查出的38位高管多集中在能源资源等领域，而且均身居高位。中纪委的数据显示，在这38名被查官员中，职务为董事长或总经理的有16人，超过4成。从某种程度上来说，职务的层级越高，掌握的权力越大，越易发生腐败。因此，如何有更好的制度设计、更有力的监管机制针对腐败高发区进行监管，应该是新一轮国企改革题中应有之义。

　　目前，许多国企尚未建立责权清晰的现代企业制度，法人治理结构往往也只是徒有其表，董事会、经理层、监事会尚未形成各司其职的格局。缺乏有效的监管，权力之间难以相互约束、制衡，以至于腐败频发。如何建立既符合市场经济体制要求又尊重国企现实的企业制度，不只关系到国企改革的成败，也关系到反腐的最终成效。

　　特别是在国企改革将在产权制度、资本管理方式上发生重大变化的当下，如果不能在体制上健全管理，势必会造成国有资本的流失。在逐步推进混合所有制的今天，国有资本、民营资本的界限将日益模糊，在诸多领域呈现一种你中有我、我中有你、相互融合的态势。这也对国企监管，防止国有资产流失提出了更高的要求。

　　现代企业制度的一个重要作用是理顺人的关系，明确责权利。而现在的国企高管多数是双重身份，一方面是国企高管，一方面又有行政级别，既可以在企业赚高薪，又有机会随时抽身而退进入政府官员序列。这显然不公平，而且政企不分、职能定位不清削弱了国企在市场上的竞争力，并且更易滋生腐败。

　　因此，从制度建设的角度如何管好人，用好人，充分发挥人的积极性是改革的关键。

　　再看事后监管，巡视是组织内部的一种净化机制，就目前来看起到了很好的作用。在使其制度化常态化的基础上，还需要尽快健全审计监管机制。目前国企还没有实现国家审计全覆盖，现有的审计制度也相当不规范。一些国企有经济责任审计，一些国企没有。而央企的4万亿元境外资产甚至基本没有审计过。制度的漏洞，给腐败预留了空间。因为缺乏监管，一些人非但没有不想腐的自觉、没有不敢腐的谨慎，而是变成了不腐白不腐。因此需要尽快建立健全国有企业、国有资产、国有资本审计监督体系和制度。

　　今年是国企反腐年，也是国企改革走向深入的关键之年。被社会寄予厚望的国企改革方案将于今年出台。如何在国企改革的顶层设计中，更好地对监管进行制度性设计，更多地考虑到制度反腐，是当务之急。