“随着混合所有制改革(以下简称‘混改’)的纵深推进，白酒企业调整将更加市场化。”沱牌舍得上周五披露的财报内容令业内对其再度被搁浅的混改前路充满了猜想。日前，多位投资者向记者表示看空酒企混改前景。业内人士认为，沱牌舍得若重启混改，不能仅是大张旗鼓地引资扩张，而是要通过联姻经销商，做精整条产业链。
混改前景遭看空
“随着混改的纵深推进，白酒企业调整将更加市场化，跨区域运营和收购兼并逐步增多，白酒产业的集中度将越来越高。”沱牌舍得在其2014年年报中如此表示。该公司在混改方面的尝试可谓是业内最有经验者，不过，前不久沱牌舍得混改被叫停，再次宣告失败，还是让这条待建的酒企改革路蒙上了许多未知。
沱牌舍得集团最近一次混改起于今年1月15日，射洪县政府拟以12.19亿元的价格转让沱牌舍得集团38.78%的股权并对其进行增资扩股，转让后，新进入战略投资者将掌控沱牌舍得集团70%股权。此次转让历经两次延期，最终仍未征集到意向受让方。虽有知情人士称，复星、绿地、平安等企业都有接盘意向，但均未果，3月16日晚，本次股权转让操作以射洪县政府叫停告终。
针对入股传闻，记者曾电话、邮件联系复星集团，但均未得到该公司回应。不过，多位业内投资者接受记者采访时所言则反映出了这场联姻失败的必然。红马亚洲投资公司执行合伙人刘刚谈及酒企混改称，对白酒领域的投资兴趣不大，白酒类传统行业可能已经属于“夕阳产业”，需要评估具体项目进行投资。就沱牌舍得而言，作为四川的地方品牌虽然有一定的群众基础，能够获得部分消费者的认可，但在不同的人口素质与知识结构的人群当中推广仍存在难度，投资潜力一般。
另有投资公司负责人表示，由于品牌力较高，一线酒企的混改普遍具备吸引力，但是二三线品牌所面对的市场竞争压力大、获得盈利能力较差，吸引力不足。“沱牌舍得虽为川酒‘六朵金花’之一，但从资产、品牌力看，尚处二线梯队。”该负责人表示。
针对最新一次混改失败的原因，记者致电射洪县国资办，工作人员称负责解释此事的张局长正在出差，经过多次联系后，均未得到回应。企业方面，记者通过电话、短信等途径联系沱牌舍得多位负责人，对于混改原因及今后的混改方向等问题，截至发稿前也未获得回复。
被指“孤芳自赏”
对沱牌舍得此次混改失利，有业内观点认为除了行业低迷因素之外，沱牌舍得“孤芳自赏”，叫价过高也是导致其失利的必然原因。白酒行业分析师蔡学飞认为，目前整个白酒行业处于调整期，政府对品牌的估值过高，而企业状况欠佳，造成难获得市场认同。
根据此前公告公布的沱牌舍得集团在评估基准日2014年8月31日的资产评估情况，该集团总资产的账面价值为14.22亿元，总负债账面价值17.76亿元，净资产账面价值为-3.55亿元。“资不抵债的现状很难让投资者信服。此外，沱牌舍得还对投资方开出了到2020年销售收入实现100亿元的目标，这更让很多人望而却步。”一位投资公司负责人如此表示。
针对沱牌舍得叫价过高的质疑，有知情人士透露，对于控股方，尤其是国有控股，估值是一个难题，叫价过高难有企业接盘，过低又有贱卖国家资产嫌疑。
在业内人士看来，身在四川的沱牌舍得，面临着与五粮液、泸州老窖等酒企的正面交锋，产品价位主要在中低档的沱牌舍得在一线品牌下沉产品线的情况下，压力大增。按照沱牌舍得财报中所称，2014年度该公司计划实现营业收入17亿元，实际实现营业收入14.45亿元，完成计划的85%，“主要是受客观环境影响，高端白酒销售持续低迷，中低端白酒竞争激烈”，沱牌舍得表示。
混改出路在利益方捆绑
实际上，沱牌舍得集团的改制迄今已有十余年，该公司此前曾在2003年10月提出重组改制。根据当时公告，沱牌集团100%股权拟全部转让，不过后因受让方之一德隆系爆发危机而宣告失败；除此之外，沱牌舍得混改的市场传闻也颇多。2008年4月和2013年3月，射洪县政府均提出对沱牌舍得集团进行资产重组，但因为各种原因未能推进；直到去年9月，射洪县政府再启重组事宜，但因上门的投资者仅中粮集团一家而中途夭折。
在混改的路上沱牌舍得屡战屡败、屡败屡战，上述业内人士认为，沱牌舍得混改多次失利，并非完全归因于投资者冷漠，控股方的混改决心及积极性也是决定前路的重要因素。
中粮农业产业基金管理有限责任公司董事总经理朱国洋接受记者采访时表示，混合所有制改革并非万能的体制方法，在他看来，酒企的混改前提需要管理层调动起积极性。“酒业属于充分竞争的领域，管理层愿意做这件事，有想法，才有动力混改。”朱国洋说。
沱牌舍得内部人士表示，沱牌舍得集团的未来混改，还得看政府方面的态度。公开资料显示，射洪县政府持有沱牌舍得集团100%股权。
至于该酒企的混改出路，行业专家认为，一方面政府资本要退出，与企业分离，减少混改的附加条款将为企业吸引来更多感兴趣的投资者。此外，也可以模仿衡水老白干的改革模式，在业内寻找投资方进行品牌合作，或与经销商联合向下游进行改革，毕竟业外资本的主要目的是寻求增值，对企业品牌及企业自身发展而言并非好事。
