4月11日《人民日报》报道称，农业部表示“两优0293”没有参加过农业部组织的超级稻品种认定，不是“超级稻”品种。

　　记者查阅资料发现，在袁隆平等专家发表的论文中，不少人将“两优0293”表述为“超级稻两优0293”，隆平高科执行总裁彭光剑在接受记者采访时透露，“两优0293”经由湖南省农业厅认定通过是超级稻，与农业部“没有认定通过”并不冲突。

　　面对一系列问题，昨日(4月12日)晚间，称隆平高科发布公告称，将停止销售“两优0293”，该品种2014年销售收入约700万元。

　　“两优0293”将停止销售

　　隆平高科公告称，“两优0293”自2008年至2013年已经在安徽蚌埠地区连续种植达6年，未出现稻瘟病灾害情况，虽然产品质量符合国家标准，但鉴于2014年安徽蚌埠地区因极端气候导致部分种植农户蒙受不同程度的经济损失，决定停止销售“两优0293”。

　　对于“两优0293”减产和绝收的原因，隆平高科称，根据安徽省气象中心公开数据，2014年7月至8月安徽省遭受了罕见的低温多雨天气，两月平均气温为摄氏26.2度，为1994年以来最低，其中蚌埠气温为半个世纪以来历史同期最低。有关政府部门据此发布了病虫害预报，公司也督促代理商向农户发送了相关信息，但由于持续低温连阴雨的极端气候、防治效果不佳等原因，上述地区多个易感稻瘟病品种出现了减产或绝收情况，其中也包括公司的“两优0293”。

　　公司称：“(安徽蚌埠)五河县农业委员会和淮上区种子管理站于2014年9月分别组织两批专家进行了两次农作物种子田间现场鉴定，鉴定结论为：田间出现的危害情况系典型穗颈瘟危害所致，主要是由于孕、抽穗期间低温连阴雨，品种本身易感稻瘟病，加上当时预防措施不到位，这些都是导致该病爆发的主要原因”。

　　省级认定的超级稻？

　　尽管将被停止销售，但关于“两优0293”是不是超级稻的身份，外界一度较为迷惑。《人民日报》4月11日报道，农业部表示“两优0293”没有参加过农业部组织的超级稻品种认定，不是“超级稻”。

　　但在农业部否认之前，多方的说法均默认“两优0293”是超级稻。此外，记者在查阅相关资料时发现，多篇以“超级水稻”为研究对象的学术论文中，也将“两优0293”用作实验品种，并将其表述为“超级稻两优0293”，其中包括多篇袁隆平参与的论文。

　　《不同施氮量和密度对超级杂交水稻产量及群体结构的影响》收录在2010年9月的《第1届中国杂交水稻大会论文集》中，文章作者为吴朝晖、袁隆平，文章披露的供试材料便是“超级杂交水稻两优0293”。

　　此外，第33卷第4期湖南农业大学学报(自然科学版)中的论文《栽培方式对超级杂交稻生理特性和产量的影响及其灰色关联度分析》、2007年《杂交水稻》杂志中的论文《超级稻两优0293在浙江仙居示范表现及高产栽培技术》等均将“两优0293”称为“超级水稻”。前者作者为吴朝晖、袁隆平等，后者作者为朱贵平、万宜珍等。

　　隆平高科执行总裁彭光剑解释说，“超级稻”分为农业部认定和省农业厅认定两种，“两优0293”属于后者，即通过湖南省农业厅认定，“‘两优0293’是由湖南省认定的一个超级稻品种。”彭光剑说道。这意味着，超级稻分为“国家认定”和“省级认定”两种，且名单品种并不一致。

　　彭光剑认为，农业部的说法只是说明“两优0293”不是农业部认定的超级稻：“(湖南省认定)当然有效，这本身就是两级认证机构。”彭光剑表示，两者并不冲突，“有国家认定的品种，也有各个省认定的品种，你不能说各个省自己认定的品种就不叫认定品种，只能说认定品种的级别不同。”