摘要：地方政府一方面想多报，从而扩大债务基数，为未来发债留存空间，同时又对债务规模扩大造成的政绩考核减分心存顾忌。

    1月5日就是地方政府债务甄别的截止日，但是部分地方政府仍未上报债务规模。对于这背后的原因，记者近日了解到，目前有的省份还在开会斟酌，有的地方城投公司仍就部分债务归属问题与政府讨论，有的省份甚至将部分债务打回县市重新逐笔核对。

　　地方政府对待债务上报问题为何如此纠结？上海财经大学副教授郑春荣认为，地方政府一方面想多报，从而扩大债务基数，为未来发债留存空间，同时又对债务规模扩大造成的政绩考核减分心存顾忌。

　　资料显示，2014年国务院下达的43号文 (《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》)中，明确将地方债务作为一个硬性指标纳入政绩考核，明确责任落实，“各省、自治区、直辖市政府要对本地区地方政府性债务负责任”。

　　地方政府陷入纠结

　　审计署2013年底发布的《全国政府性债务审计结果》显示，截至2013年6月底，地方政府负有偿还责任的债务约为10.89万亿元，负有担保责任的债务2.67万亿元，可能承担一定救助责任的债务4.34万亿元。巨大的债务规模已经让地方政府苦不堪言。

　　而此次地方债清理甄别有两个来源，一项来自于或有债务，另一项则来自于2013年6月30日后一年半以来新发生的各笔债务。

　　此前《经济参考报》报道，多地城投公司为避免承担“瞒报”责任，上报两套债务数据，一套是根据国务院43号文等文件要求梳理而来的，另一套则是真实数据，“两套数据最大相差30%”。

　　某省一政府官员向记者表示，现在的情况是省政府对债务规模存在两难：如果债务盘子做大，那么未来发债的空间会大，但是这次上报的增量主要是审计署上轮审计以来的新增债务，如果报得太高又会被问责。

　　上述官员表示：“债务的数字已经在省政府，最终的结果恐怕还需要研究才能决定。”

　　中国现代集团有限公司总裁丁伯康在接受记者采访时说，按理说债务规模应该实事求是地上报，但是由于地方政府领导对政策理解和债务处置的理解上差异较大，所以多报少报态度不一。“少报的多出于怕负债高影响形象，多报的寄希望上面给政策，毕竟总体上平台多为政府负债，全报也高不到哪去。”丁伯康说，有的省份将债务打回县市重新逐笔核对，既有多报的，也有少报的，但少报的略多。

　　政府和城投博弈

　　与地方债务密切相关的地方城投公司目前也面临着与政府的博弈。

　　根据规定，城投公司的或有债务如果甄别为政府债务，则由财政资金负责偿还，如果是有担保责任或有救助责任的债务则由债务人以自身收入偿还，正常情况下无需政府承担偿债责任。换句话说，债务的甄别结果决定了这部分债务由城投公司还是地方政府来偿还。

　　西部一家城投公司负责人向记者表示，城投公司债务过多过重是全国性问题，如果承担了政府的工作，甄别就应归为政府债务，如果城投公司是市场化经营，与政府也扯不上关系，“有些债务存在争议，我们正在向市长汇报，协调解决这部分债务。”

　　对城投公司而言，如果自身背负的债务过重，不仅影响债券利率，甚至可能登上债券市场黑名单，这也成为不少城投公司希望减少自身债务诉求的主要原因。

　　不过，在地方官员看来，城投公司有意将这部分债务推给政府。某地方财政局官员向记者说：“像原本属于城投公司的债务，但在甄别清理过程中他们很多推给了政府。”

　　不过也有负责财务审计的人士认为，这轮债务甄别清理上报，城投公司实际上存在少报的情况，是因为“省压地方、地方压城投和平台”，因此城投公司会压很多的债务。

　　针对城投公司与地方官员的博弈，郑春荣认为，城投公司过去不受财政管理，过得很好，有些城投公司的项目没有报备，投资也没有科学决策。现在偿债高峰到来，城投公司要让财政兜底，财政自然不愿意。而且很多城投公司债务都有窟窿，需要马上还钱。

　　记者了解到，目前财政部制定的《地方政府债务纳入预算管理暂行办法》已经进入征求意见阶段，这意味着地方债管理开始迈出第二步：将地方债分门别类纳入预算管理。

　　郑春荣认为，地方债务成为烫手山芋，也反映了地方财政的问题。地方需要有合理的财源，有钱才能形成良性循环。