摘要：酒鬼酒亿元存款“失踪”、泸州老窖几个月内5亿存款的“异常”，让人对酒类上市公司600亿存款的安全性提心吊胆。业内认为，这背后是“存款卖酒”灰色商业模式的变异、银企内控机制的漏洞、资金掮客的铤而走险和民间借贷市场的崩塌。

    为何风险极低的银行存款竟成定时炸弹？为何接连中招的又都是白酒企业？这背后是“存款卖酒”灰色商业模式的变异、银企内控机制的漏洞、资金掮客的铤而走险和民间借贷市场的崩塌。

    元旦刚过，黑天鹅再袭资本市场。这次不是说好的重组黄了，也不是8亿扇贝不见了，而是3.5亿存款“飞了”。

    还未从两个月前的打击中缓过神来的泸州老窖投资者，再遭重创。2014年10月，泸州老窖就已宣布丢了1.5亿存款，没想到，才过两个月，非但之前的没有找回来，如今又有3.5亿元银行存款异常。加上去年初，酒鬼酒曝出的亿元存款“失踪”案，让人对酒类上市公司600亿存款的安全性提心吊胆。

    为何风险极低的银行存款竟成定时炸弹？为何接连中招的又都是白酒企业？

    据上证报记者调查，这背后是“存款卖酒”灰色商业模式的变异、银企内控机制的漏洞、资金掮客的铤而走险和民间借贷市场的崩塌。无论是从信息披露还是资金安全的角度考量，酒企600亿存款的排雷已刻不容缓。

    资金掮客的暴利链条

    现金流充裕、利润丰厚的白酒企业在行业景气时积累了巨额存款，引来无数觊觎者，而在行业逆境中，风险开始集中爆发。

    “不排除是有人刻制假印章，对泸州老窖的存款作了假的担保协议，银行把钱贷出去后，还款发生问题。而泸州老窖和有关方面发现情况异常后，向公安机关报案，以图追回损失。”一位曾经运作“存款卖酒”套利的圈内人士王先生在看完泸州老窖10日公告后，对上证报记者作出如此分析。

    据公告，泸州老窖近日新发现3.5亿银行存款存在异常情况，其中1.5亿已被冻结，另2亿元的案件侦破和资产保全工作正在进行。加上去年10月出问题的1.5亿存款，泸州老窖已对上述总计5亿元存款按40%比例计提坏账。

    这其中，极有可能是王先生所谙熟的“存款卖酒”模式出了问题。所谓“存款卖酒”，近年来被泸州老窖等酒企用于刺激销量，简单而言就是在目标银行承诺按存款额的6%到12%（协助）销售白酒后，酒企将资金存入该银行，并保证至少在一年内不提前支取。

    而随着白酒市场景气度下滑，这一模式出现了变异，风险亦由此产生：据王先生介绍，资金掮客常以“存款卖酒”为幌子，与酒企经销商联系，从而和酒企对接，在答应酒企按存款一定比例销售白酒的要求后，请酒企将资金存入其指定银行。资金掮客由此展开长存短贷的操作：如通过伪造担保协议，把资金变相贷款给用款企业，从而流向高利贷市场，期间不排除有银行内部人士参与操作。

    这个在外界看来匪夷所思的做法，在资金掮客眼中却是一次虽有风险，但收益堪称暴利的豪赌。据王先生介绍，其转出的资金主要以年化36%甚至更高的利息放给融资困难的用款企业，资金掮客将承担银行利息、占款项比例6%至12%的白酒销售及居间费用，同时还会按照按一定比例抵押用款企业的房产或其他抵押物。但项目完成后，资金掮客至少可获10%至15%的收益。

    “要么暴富、要么坐牢！”在王先生看来，从银行套出资金用于民间借贷堪称暴利，只要各环节控制好，最终资金能够如期还回银行，实际的风险还是比较小的。而这一次，很可能是用款方还不起钱，抵押物又缺乏足够的流动性，风险才浮出水面。

    600亿存款排雷刻不容缓

    “存款卖酒”在白酒行业并非个别现象，其变异带来的风险亦难以估量。

    2014年半年报显示，15家上市白酒企业存款规模总计超过600亿元，利息收入基本上仅有1%到3%，这一现象既说明资金运用效率较低，也进一步佐证存款卖酒或已成为行业普遍现象。

    上述酒企中，贵州茅台存款规模以210.95亿元位居榜首，五粮液以200.44亿元紧跟其后，此次存款出问题的泸州老窖以64.43亿元位列第三。而存款在10亿元以上的酒企还有洋河股份、今世缘、古井贡酒等。

    此次，泸州老窖已宣布对合计5亿元存款在2014会计年度按40%比例计提坏账准备。但最终能追回多少存款，难以得知。而上证报记者在梳理多起银行存款遗失案后发现，尽管相关违法者最终会被绳之以法，但存款基本上是难以全部追回，银行和企业客观上要为最后结果买单。

    至于酒企的哪些存款可能存在“隐患”，业内人士向记者梳理了三个重要“雷区”。

    首先，重点关注国有控股的上市白酒企业。相对民营控股酒企，国有酒企内部监管较严，资金很难通过其他方式流出，存款卖酒比较容易讨论通过。更重要的是，上述酒企普遍业绩较好，拥有巨额现金，多元化投资相对推进较慢。在业绩考核的压力下，有把潜在投资性收益转换为销售收入的冲动。

    其次，重点关注上述企业在异地国有大行的巨额存款。酒企通常是当地银行的大客户，日常联系会非常紧密，巨额存款稍有风吹草动易被发现。而异地国有银行，因日常资金流转量大，与酒企联系又偏少。其联络可能主要通过资金掮客，即便资金掮客伪造相关手续，通过担保抵押的方式，将相关款项贷出，或直接转钱进入民间借贷市场。只要在规定时间内把钱还回来，参与各方便神不知鬼不觉地实现了巨额套利，其中不排除有银行内部人士也参与其中，而酒企则未必知道实情。同时，相对而言，地方商业银行存款风险可能反而较小，这是因为与国有大行不同，地方商业银行有强烈的揽储需求，其提供的存款利息相对更高，无形中压缩了资金掮客的套利空间。

    第三，重点关注附带条件的存款，如提款时限。正是这类存款，给了资金掮客运作的空间和时间。

    市场人士指出，作为拥有巨额现金的行业龙头酒企，面对行业深度调整，是选择继续“存款卖酒”堆业绩，还是扎实做好市场与消费者培育，规范运作静候行业复苏，或许需要其“大智慧”。而从资本市场角度来看，无论是从信息披露还是资金安全的角度考量，监管层与上市公司决策者都应彻底核查其存款安全性、全面排除此类风险。