希腊“退欧”风波闹得沸沸扬扬，令市场对欧元区前景的担忧不断升温。无论希腊退出还是继续留在欧元区，欧元区似乎注定要承受损失。这种尴尬局面也令是否应该设计欧元区退出机制的问题再次受到外界的关注。
　　欧债危机爆发以来，欧盟、欧洲央行和国际货币基金组织等“三驾马车”已向希腊、塞浦路斯、葡萄牙、爱尔兰等重债国有条件地提供数千亿欧元的救助贷款。尽管葡萄牙、爱尔兰已退出救助，但希腊和塞浦路斯等国仍然挣扎在经济泥潭中无法自拔。对于国际债权人而言，不断投入的巨额资金形同石沉大海，令德国等欧元区核心国付出高昂的代价；而对于被救助国而言，履行要求极高的协议条款也让本国经济不堪重负。时至今日，欧元区始终没有摆脱欧债危机的阴影，重债国“退欧”的威胁也时隐时现。
　　事实上，这是欧元区仅为单一货币联盟但缺乏统一财政联盟体制和合理退出机制的硬伤。有专家指出，统一货币要求欧元区所有成员国，在财政赤字、债务水平等经济各个层面都相互接近，而一旦有国家偏离平均水平，就会拖欧元区的后腿。但很显然，欧元区重债国与核心国之间的经济水平和财政状况相去甚远。国际债权人坚持的紧缩政策在重债国难以顺利实施，给债务国和债权国都造成更多的债务负担。
　　为走出欧债危机的恶性循环，欧元区必须从体制性上进行改革。由于财政一体化可能涉及政府主权等要害问题，因此几乎不可实现。相比之下，建立退出机制更具可行性。另外，从影响上而言，这一改革也有很高的必要性。任何一个货币联盟或者国际组织都不应“只进不出”，否则很难实现最终的高效运作。尽管有维护欧元区完整性的政治考虑，但国际债权人给重债国的援助事实上已成为一种硬撑行为，代价高而收效低。长此以往，欧元区的未来将更加艰难。相反，允许部分重债国有序退出欧元区，或许能给债务僵局带来一线希望。
　　欧元区成立十多年来，成员国一直有增无减，要做出这一重大改革无疑会伤筋动骨，比如可能面临欧元汇率巨幅波动、退出国经济短期内大幅衰退以及核心国债券损失等各种困难。但有分析人士指出，只要有效切断对银行体系风险的传递，安全有序的退出仍然是可行的，比如可以采取由欧盟出面对退出国的存量债务进行担保等措施。当然，详细的退出路径设计还需从长计议，打破旧体制的道路也会很漫长。但关键在于，欧元区应抓紧亡羊补牢，只有这样才有希望打破恶性循环，走出债务危机。