11月27日，欧洲议会以383票比174票、56张弃权票通过了支持欧盟委员会对搜索引擎进行调查、并将搜索引擎与其他商业服务相分离的动议，以加强欧盟的竞争规则。由于谷歌在欧洲部分国家的互联网搜索份额超过90%，因此，谷歌被认为是欧洲议会通过的此项动议的主要打击对象。外界普遍认为，谷歌将面临拆分业务的压力。
各执一词
拆分谷歌业务建议草案的起草人之一、德国人施瓦布表示，拆分谷歌业务等建议并非要毁掉谷歌，而是希望在欧洲建立公平竞争的“游戏场”。目前欧洲对互联网市场的监管相对碎片化，各成员国按照各自不同的法律和法规对互联网企业进行监管。今后的目标是在欧洲建立对所有企业一视同仁的统一平台和规则，以防止类似谷歌的垄断企业占尽先机并主导市场。
虽然欧洲议会通过的这项决议没有强制效应，但是在欧洲和美国还是引起了不小的反响。
对于欧洲立法部门的这一举动，美国国会强硬警告说，该决议或将危及美欧贸易和投资。这凸显了美国政府长期抱有的一大忧虑：欧洲政界和监管机构，尤其是德国，审查过度严厉，可能损害硅谷一些大公司的利益。
美国参议院财政委员会和众议院筹款委员会的两党领导人共同发出了一封信，表示“这些似乎以美国高科技企业为目标的提案”令人怀疑“欧盟对开放市场的决心”。
美国参议员罗恩·怀登和奥林·哈奇以及众议员戴夫·卡莫和桑德尔·莱文写道：“这份提案以及类似提案修建的是壁垒，而不是桥梁。对于此类政策可能对更大范围的欧美贸易关系产生什么负面影响，提案似乎并未予以充分考虑。”
据报道，12名美国国会议员向美国国会致信，对欧洲议会意欲拆分谷歌一事表示担忧。他们在信中表示，欧洲议会的做法将会对美国互联网企业的持续创新和在欧盟投资造成障碍。另外，该议案还会拖累边界数据流量，并且影响欧洲数亿名每天使用这些在线服务的用户。美国的这些议员们希望欧洲议会能够退一步来寻求除了拆分谷歌以外的其他解决方法。
美国弗吉尼亚州共和党议员兼众议院司法委员会主席鲍勃·古德拉特耶表示，部分欧洲议会议员正在鼓励的反垄断执法行为，似乎有政治因素驱动，而不是基于法律和事实的原则。这会对自由市场造成破坏，并最终殃及双方企业和消费者。
美国驻欧盟代表团在一封邮件中表示，鉴别竞争伤害的过程和应对方法应该基于客观、没有偏见以及不被政治化的标准，这一点十分重要。
不过在欧洲，情况则完全两样。支持欧盟强硬规则的人士认为，拆分谷歌的行动是迫使其改变阻碍小企业开展业务状况的最后措施。
来自西班牙的欧洲议会议员拉蒙·特雷莫萨是提议拆分谷歌议案的另一位共同发起人。他表示，欧洲委员会应该尽快行动，否则欧洲企业将会被迫倒闭。他还举例称，他所在城市的一些小企业，如旅行网站eDreams Odigeo SA已经遭到谷歌垄断的伤害而被迫裁员，利润也受到侵蚀。他对法国《费加罗报》说，现在已经不能再等待谈判了，必须采取行动。
法国《论坛报》28日称，谷歌问题在于利用其市场的几乎垄断地位而断了许多欧洲网络商家的财路，并由此也导致消费者选择范围的缩小。欧盟智库布鲁格研究中心研究员马里尼罗表示，企业的垄断行为极大干扰了正常的市场秩序，不利于行业整体竞争力的提升。
德国《奥芬巴赫邮报》以“贪婪的巨人”一词来形容谷歌，并认为欧洲的数字化单一市场仍处于起步阶段，对谷歌进行分拆是欧洲数字社会健康发展的第一步。
利益之争
事实上，谷歌从2010年起就开始引起欧盟监管机构的注意。欧盟委员会对谷歌搜索业务垄断问题的调查已经持续5年时间。而谷歌受到的指控包括在搜索结果中倾向于自主服务，影响竞争对手的盈利。除此之外，该公司也在疲于应对诸多其他问题，包括隐私问题、需要滤除部分搜索结果以遵从法院裁决、版权疑虑以及税务争议。
德国副总理兼经济能源部长加布里尔曾牵头四名德国部长致函欧委会，建议要么通过现行的反垄断法，要么重新立法来规范互联网平台，建立“中立平台”来解决部分垄断企业滥用主导地位的问题。自被提名为欧盟数字专员以来，德国人冈瑟·欧廷格已经要求谷歌提供版权保护材料，提议采取强制措施要求谷歌确保搜索结果的中立性，并对谷歌汽车软件的条款提出了质疑。
今年5月，欧盟最高法院裁定欧洲用户可以要求谷歌删除搜索引擎中包含自己的名字或相关事件的链接，即保护所谓“被遗忘权”，迄今已有数万人通过投诉谷歌屏蔽了个人信息，这被认为是对谷歌的一次重大打击。欧洲个人隐私保护机构还批评谷歌对欧盟“被遗忘权”法律执行不力，要求谷歌从其全球搜索引擎站点删除敏感链接。该机构表示。谷歌仅删除了欧洲域名上的链接，但没有删除欧洲以外站点、包括美国本土站点的敏感链接。
谷歌频频引火上身是因为它在一些重要市场上占据了主导地位。在搜索业务方面，微软和雅虎在美国和谷歌进行竞争，但是在欧洲则是谷歌独大，九成份额没有任何一家公司能够超越，而其留给其他公司的空间确实只有一个零头之多。
强大的搜索功能也使谷歌的在线广告收入遥遥领先。eMarketer 全球数字广告盈收统计显示，预计2014年全球在线广告收入中谷歌将占三成多，脸谱和微软则分别只有约8%和2.5%。
此外，网站监测机构StatCounter 的数据分析显示，谷歌浏览器在欧洲五大国——法国、德国、意大利、西班牙和英国占主导地位。在将移动设备纳入后，整个欧洲浏览器市场上谷歌占近半壁江山，市场份额高达48.87%。微软IE只有11.8%，火狐略多，也只有17%。
德国《柏林日报》报道说，谷歌早已失控。在德国，它已经占领了超过95%的搜索引擎市场份额。它不断收集数据，没有人知道它的存储和使用方式。数千万人的日常生活被它的免费应用程序“绑架”——从搜索引擎、社交网络，到智能手机的安卓操作系统，谷歌无处不在。
此次关于搜索引擎的动议除了来自欧盟内部的反对之声外，媒体还揭示美国公司为其自身利益也在从中作梗。《财富》杂志网络版在题为《谷歌欧洲悲哀的背后》一文中称，欧洲政治家分拆谷歌的建议听起来像是“酸葡萄理论”，但其背后的始作俑者却是美国公司。媒体披露称：“正是因为微软、Expedia和TripAdvisor等美国竞争对手的投诉，欧盟才对谷歌展开反垄断调查。”
路透社报道说，谷歌过去两年经过艰苦谈判终于在今年2月与欧盟委员会签订了和解协议，但微软、Yelp、Expedia和TripAdvisor等美国科技公司联合反对，以各种调查研究为依据来证明和解方案无助于解决谷歌的垄断地位，并且还游说欧洲议会和欧盟委员会。欧洲官员也暗示，谷歌被美国公司拖下了水。
有分析称，微软反垄断案调查最终以罚款12亿美元告终，英特尔也被罚款14.5亿美元，如谷歌也被认定垄断的话，将遭到更高数额的罚款。此前欧盟反垄断官员曾表示，这一数额有可能高达60亿美元。
前途莫测
对于欧洲议会的决议，英国《金融时报》和美国彭博社等都称此举意在终结谷歌。不过包括谷歌、eBay、脸谱、微软和三星等公司在内的“计算机与通信产业协会”称，分拆是一个“极端且难以实施”的解决方案，在快速发展的在线市场不太合理。
此外，还有评论认为，分拆业务与否并不能完全改变搜索市场的状况，毕竟谷歌在这个领域的优势十分明显，遗憾的是欧盟地区并没有可以和谷歌抗衡的公司。
在欧洲，对谷歌表示同情者也有之。瑞士媒体表示，欧洲需要更多、而不是更少的谷歌。谷歌的成功是美国创新的结果，绝非偶然。欧洲人浪费精力去骚扰谷歌，无非是因为想推出“欧洲的谷歌”却没有成功。欧洲各国还没有调整自己的商业模式，以驱动互联网时代的经济，对此欧洲“应该反省”。
德国《商报》还指出，欧盟最近几年对美国科技公司的制裁不少，但结果往往是反而助长了这些公司的业务。
不过在多方挤压下，谷歌的压力是显而易见的。媒体报道称，在前任欧委会竞争事务专员阿尔穆尼亚离职后，其继任者玛格丽特·维斯塔杰对谷歌的调查还会继续进行。
在现阶段，欧洲议会的决议可以说对谷歌没有任何直接影响。不过欧洲议会议员特雷莫萨表示，他们的决议将给欧盟竞争事务专员提供有关立法根据，接下去的有关立法才是决定性的。特雷莫萨说，谷歌不仅需要改变其经营方式，而且会被处以巨额罚款。
欧洲议会通过该决议的当天，还批准了包括引进云计算标准和新电信快速规则。显然，欧盟希望通过一系列措施来为建设欧洲自己的“数字化单一市场”扫清障碍的意图还是十分明显的。欧盟表示，这些改变将为该地区每年增加2600亿欧元的收入。
值得谷歌担忧的可能还有欧盟采取行动后，其他国家将会接踵而至的同类调查、限制和惩罚。俄罗斯信息技术管理局局长对俄罗斯媒体表示，俄联邦反垄断局正密切关注着俄搜索系统市场。如果有公司投诉谷歌垄断，发现其违反相关法律，俄罗斯也将对谷歌采取措施。
假如谷歌被迫将搜索引擎与其他业务分离，公司的数据库将不再全面，其搜索引擎的潜力也会削弱，公司的经营状况有可能因此而受影响，资本市场对该公司的估值必然缩水。对于消费者而言，一款好的搜索引擎所能提供的服务也势必遭到打折。
而如果谷歌被迫作出许多改变来适应各国规则的话，那么微软等公司恐怕也必须要步其后尘来采取措施改变公司的商业模式，以免遭到惩处。这或许是这些企业在指控谷歌时并未认真思考的问题。
公开的报道还没有显示谷歌对于欧洲议会的动议做出了任何反应。欧洲议会在批准决议时并未对谷歌指名道姓，谷歌仍有时间去和欧委会进行接触和争取和解。
欧盟再次举起了反垄断大棒，这次虽然没有指名道姓，但其指向无人会猜错：美国互联网巨头谷歌将面临分拆业务、重整欧洲经营模式的压力。
对于欧盟的做法，美国自然针锋相对，欧盟和欧洲内部也有人替谷歌说话，指责欧盟破坏了创新和市场自由。
谷歌以设计和管理互联网搜索引擎起家，在近20年的时间里发展成为一家涉及互联网搜索、云计算、广告技术等领域，开发并提供大量基于互联网的产品与服务的著名跨国企业，并在今年取代苹果成为全球最具价值的商业品牌。欧盟此次直指其商业服务和搜索引擎的捆绑，无疑会对谷歌造成巨大影响。
由于技术先进、管理效率高以及产品质量好等原因产生的规模扩大，并成为竞争中的优胜者无可厚非，由此产生的自然垄断也不应给与打击，反而应该给予鼓励。否则，这样的反垄断就起不到保护市场秩序、保护消费者的作用，反而将成为保护落后的工具。从这样的角度看，大企业，甚至是企业巨头，依靠规模经济，发挥规模巨大的优势，是一种值得支持和鼓励的现象。
大型的、具有竞争优势的企业，是充分发挥市场经济作用、给与市场和企业自由度，并结合其它条件的产物。而具有竞争优势的企业，充分利用其优势，进行组合营销，获取利润最大化，也无可厚非。
不过反垄断瞄准的应该不是上述靠规模、靠创新来获取市场地位的企业，而是瞄准滥用垄断地位的行为，或者是以不正当手段来获取垄断地位的行为，对这些行为予以禁止和制裁。
从这个意义上讲，反垄断和市场自由没有什么矛盾和冲突的地方。既然垄断是靠不正当手段获取，或者垄断后用了不该用的手段去获取更多利益，那么势必对市场造成了一定干扰，影响了市场自由。
从谷歌案例来看，谷歌的搜索引擎确实具有优势，谷歌的服务不仅在欧洲，在全球其他地方都能给与消费者高质量、便捷、充分的服务，消费者在市场中可以自由选择是否采用谷歌服务或者其他服务。但是了解欧盟对谷歌的担忧后，不得不怀疑谷歌或许正是违反了不能滥用垄断地位，或者不能以不正当手段来获取垄断地位的规则。
欧盟反垄断官员曾经列举谷歌的一些令人担忧的地方，比如在“垂直搜索服务”领域，谷歌将Google Shopping、参观评论、新闻以及YouTube等自己的服务链接置于其他竞争对手链接之上；在自己提供搜索广告的网站极力排挤竞争对手的搜索广告；对于广告主来说，很难从谷歌关键词竞价广告系统AdWords中移除它们的广告等。
尽管搜索引擎免费，但是在使用过程中，消费者看到了使用不正当手段后的结果，并且有可能因此而产生其他选择。
除此之外，谷歌遭到欧盟的一再“关照”可能或多或少也存在政治或安全方面的考虑。此前，谷歌曾经对欧盟做过几次让步，不过最终没能过关。搜索引擎的力量巨大，使人担心谷歌掌握的资源过大，影响到个人隐私和国家安全的保护，这或许比小企业利益受损更令人担忧。
因此，市场自由也必须建立于合法的规则之上，尤其是在涉及国家利益和安全时。而保护自由则必须建立公正的鉴别和处理垄断的规则和制度。
