“985”和“211”的存废有了权威回应。据报道，教育部副部长杜玉波日前表示，今后，更多的国家重大项目将会在支持范围、遴选条件等方面对地方高校一视同仁，破除“985”、“211”等身份壁垒，更加注重绩效评价。
　　不少网民指出，“985”和“211”沿袭的是“集中力量办大事”的旧思路，计划色彩浓重，在资源配置、教育公平等方面的弊端渐显。高校资金的分配不应该由行政权力主导，而应该由市场主导，多与少应该是充分竞争的结果，而不是划定三六九等人为分配。其矛头，指向的仍是去行政化这一难题。高校办学若做不到去行政化，一流大学就只能是“镜中月”。

　　资源配置不均有损公平

　　有网民称，“985”、“211”这两项工程已有近20年历史，在促进高校提升教育和管理水平上起到一定作用，但是当中国高等教育发展到今天，却产生很多问题。
　　网民“熊丙奇”说，“985”、“211”存在两方面的问题。其一，政府通过项目审批、立项给高校拨款，在工程推进过程中，大批想进入“985”“211”的学校按行政指标办学，包括合并其他高校，增设学科、扩大学校规模等，高校在追求“高大全”中失去特色，政府部门则通过行政审批介入学校办学，干涉学校办学自主权。其二，“985”、“211”导致资源配置不均，严重影响学校的平等竞争。

　　有竞争才会有一流大学

　　有网民称，有必要废除制造学校等级、造成学校不平等竞争的“985”、“211”，用新的机制促进高校平等竞争，并在竞争中产生更多的一流大学。
　　网民“郭晓冉”说，高校在科研资金的分配上，为何偏偏要和“985”、“211”挂钩，这样只能加剧资金分配的不公平。在理想的市场经济条件下，资金作为重要的市场要素之一，应当在市场中自由流动。
　　网民“燕子山”说，教育行政部门应该为各级各类教育主体创造一个标准统一、可以自由平等竞争的大平台，公办、民办的，部属、省属的，一视同仁。只有在一个健康的高等教育格局中，才能有良性的竞争，才能竞争出世界一流大学。这样的一流，绝对不可能是按设定的标准“规范”出来的，也不太可能是一个行政部门以权力偏好为导向评估出来的。

　　去行政化才是治本之策

　　网民“杨耕身”说，“985”、“211”设置的根本，正是以行政手段来划分学校的等级，配置资源。在更大层面上，当前中国大学行政化至少表现在三个方面：大学机构的级别化、学术体系的科层化和大学管理者的官僚化。只有当“985”、“211”的存废之论最终可以指向高校去行政化这个顶层命题之时，资源配置以及教育平衡才是可以被期待的，才是有意义的。
　　网民“佘宗明”认为，“985”、“211”只是行政主导的管理体制的衍生物，而非体制本身，时下最需要的是将高校办学跟行政化环境隔离，让资源配置实现“教育规律主导型”模式，减少行政干预，进而带动拨款方式、竞争机制等一揽子的改革。