对于此次劳动争议仲裁，王茁称，“上海家化解除其总经理职务以及与其的劳动合同，既不符合法定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形，解除程序也存在违法之处”，并列举了4条理由。

　　上海家化前任董事、总经理王茁与上海家化劳动争议仲裁一案，于6月24日在虹口劳动人事争议仲裁委员会开庭。王茁请求裁决恢复其与上海家化之间的劳动关系，并赔偿其违法解除劳动合同期间自己的工资损失。

　　此外，上海家化前任董事长葛文耀和王茁还向监管部门递交了举报普华永道与上海家化现任董事长谢文坚相互输送利益的投诉信。

　　上海家化方面回复表示，在仲裁结果未出来前，公司暂无消息可披露，相信仲裁会给出客观、公正的结果。而在6月23日晚间，上海家化发布了一则高管承诺锁定及增持股份的公告。

　　谁该为内控缺陷负责成焦点

　　对于此次劳动争议仲裁，王茁称，“上海家化解除其总经理职务以及与其的劳动合同，既不符合法定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形，解除程序也存在违法之处”，并列举了4条理由。

　　具体来看，4条理由包括：无论是根据法律还是公司章程规定，公司内控制度的制定与执行均不是总经理的主要职责，而是董事会、董事会审计委员会、董事长的职责；上海家化被指存在的“内控缺陷”并不是在其担任总经理期间发生的，该些问题均系历史遗留问题；其在担任总经理期间忠于职守，尽职尽责，完全尽到了对上海家化忠实、勤勉的义务，上海家化声称其“严重违反公司规章制度”、“严重失职，对公司造成重大损害”没有事实依据和法律依据；上海家化单方解除与其的无固定期限劳动合同，还同时存在程序违法的情形，上海家化并没有按照法定程序事先通知工会并对解聘王茁是否合法进行审查。

　　“庭审问我有没有开除过员工，我说从来没有，因为劳动是一个人的基本权利。”上海家化前董事长葛文耀来到开庭现场为王茁作证。他表示，与所谓“内控缺陷”相关的沪江日化关联交易问题、资金拆借问题，王茁并不知情，也未参与。

　　据悉，在仲裁开庭现场，上海家化一方出具了工会的一份证明解聘流程合规的说明。但是，王茁的代理律师吴冬认为该份文件的日期和盖章存在问题，存在伪造嫌疑，向仲裁庭申请就该份文件的真实性作出鉴定。

　　上海家化方面仅由两名代理律师出席，律师没有接受媒体的采访。上海家化媒体的官方回复表示，在仲裁结果未出来前，公司暂无消息可披露，相信仲裁会给出客观、公正的结果。

　　葛王投诉谢文坚与普华利益输送

　　王茁补充称，因为其“反对董事长与普华永道利益输送，反对董事会仅给董事长一人搞特权(安排实施股权激励)，由此得罪了董事长谢文坚”。所以后者利用普华永道中天会计师事务所出具的“内控否定意见审计报告”做文章对其进行打击报复。

　　据透露，葛文耀与王茁已经于6月5日向证监会稽查部和财政部会计司递交了举报普华永道与谢文坚相互输送利益的投诉信，认为普华永道出具了丧失独立性、公正性的内控否定意见审计报告，希望监管部门介入调查。

　　上海家化方面对于此事未予置评。

　　就在王茁劳动仲裁案开庭的当天，上海家化发布了一份公告，公司董事兼董事长特别科学顾问曲建宁、副总经理方骅、副总经理兼大众消费品事业部总经理叶伟敏、副总经理兼佰草集事业部总经理黄震，于6月23日向公司董事会提交了《声明与承诺》，表示作为上海家化董事/高级管理人员，基于对上海家化未来持续发展前景的良好判断，自愿承诺将所持上海家化全部股份锁定三年，在三年内不减持上海家化股份。与此同时，叶伟敏、黄震还于6月23日通过交易所证券交易系统分别买进了上海家化股票1.53万股、1.55万股。

　　24日，上海家化股价收报34.65元，上涨5.13%。