相比其他部门，中国企业的债务风险更为复杂且棘手，但“去杠杆”又不能过于激烈，因此，选择什么样的方式“去杠杆”就变得尤为重要。
　　金融危机以来，无论是政府部门还是私人部门，无论是金融部门还是非金融部门，杠杆率都有较大幅度上升。比较而言，我国企业债务比地方政府债务风险更大。一是企业债务的绝对规模远高于地方政府债务规模。二是过去5年企业债务的扩张速度也远高于地方政府债务增速。2008年至2012年，企业负债占GDP的比重从95%上升至125%，年均上升约6个百分点；而地方政府负债占GDP的比重从17.7%上升至24.5%，年均上升约1.36个百分点，非金融部门企业债务占比增速大约是地方政府的4.4倍。
　　IMF测算显示，2005年至2012年，中国非金融部门(居民部门、非金融企业部门和政府部门)债务占GDP比率整体呈上升趋势，债务总额由25.8万亿元上升至91.6万亿元，杠杆率由139.3%上升至176.3%，累计上升约37个百分点。这其中，非金融企业部门的问题尤为突出。同样，根据标普公布的数据，截至2013年底，中国非金融类公司的债务总额共有12万亿美元，为GDP的120%。预计2014年底，中国非金融企业持债规模将为13.8万亿美元，超过美国的13.7万亿美元。各类研究统计口径不一，结论却相近似。
　　相对其他部门的债务风险，非金融企业部门的债务风险更不可控。从还款资金来源看，企业偿债资金不稳定，资金来源主要局限在收入增长产生的盈利、资本市场直接融资、借新还旧等三方面。而在企业债务高企、盈利恶化、股市低迷的背景下，这些资金来源均受到较大制约。而地方政府的偿债资金来源基本有保障、可持续。因为政府可利用的资源多，除财政收入外，地方政府还拥有大量土地、国有企业、自然资源等可变现资产，形成了偿债资金相对稳定的来源。另外，地方政府负债形成了大量的基础设施，可以形成未来的生产力，增加政府的收益和财政收入。但反观部分企业和行业形成的是产能过剩，甚至出现全行业的绝对产能过剩，很大一部分可能转化为不良资产，因此，处置企业债务风险更加复杂而棘手。
　　从国际经验看，调整企业资产负债表，实现资产负债腾挪是重要途径。第一条途径，建立市场化的企业资本金补充机制，使企业恢复到健康的资产负债率水平。通过留存利润、权益融资、私募基金、股权转让等方式补充企业资本金。
　　第二条途径，通过注资与重组，降低企业债务负担。建议国家设立产业投资基金，比照新加坡淡马锡模式，对暂时有债务困难的企业特别是中小企业进行财务投资和组织增信，出资比例不超过20%、在董事会有特别表决权，在企业经营改善、摆脱债务困境后再市场化退出。此举不仅可通过市场化的方式帮助企业渡过债务难关，同时可将部分存量资金(如社保、养老)盘活，提高资金的利用效益。
　　第三条途径是以股权融资替代债务融资。支持龙头企业通过并购提升国际竞争力，通过并购和重组化解部分债务风险。特别需要抑制地方政府竞争性投资，激发民间资本市场活力，进而提高社会资金形成和配置效率。

【扫描二维码，关注新华社《经济参考报》微博、微信。】