继京、津、沪、穗之后，杭州也对汽车举起限牌令，规定“个人名下有两辆以上小客车的，只有一辆可以直接取得更新指标”，其他需要更新的小客车须通过竞价方式取得指标。

　　有关部门美其名曰“调控小客车总量，缓解城市交通拥堵”。然而，其实质有干涉市场之嫌疑，无异于向票证时代倒退。

　　有网民就此批评道，这种限牌令是“计划经济”的思维，如同过去每家一张自行车票、一张缝纫机票一样，一人一车的政策导向，某种程度上就是每家一张汽车票，属于“以堵治堵”的懒政管理。

　　我国法律规定，公民的合法私有财产不受侵犯，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何人不能限制百姓拥有私有财产。限牌令显然与法律精神背道而驰。

　　这种限牌政策只会把车主逼上“上有政策，下有对策”之路：本地车挂外地牌。难不成杭州也像北京、天津、石家庄等地一样，竖起外地车限制入内的高墙？只是到那时，全国岂不成了一个个圈起来的“车牌王国”，兴起了“车牌地方通行主义”？果真那样，只能是与地方保护主义穿一条裤子，与市场经济改革大势唱反调。

　　令人不解的是，相关部门谈起限牌令，往往把治堵的大棒抡起，却对国外汽车保有量更多的国际大都市的治堵经验视而不见，非要搞地方特色的限牌。

　　城市治堵如大禹治水，宜疏不宜堵。大力发展公共交通、完善交通设施和管理制度，已经成为不少国际大都市的治堵经验。希望在这个问题上，相关部门能走市场之路，煞一煞“行政限牌”的懒风。

    更迅速、更便捷阅读深度解析、分享新锐观点，请扫描二维码，关注经济参考报微信公共账号。