据报道，从3月26日零时起，杭州全市实行小客车总量调控管理，并采取控制总量和“错峰限行”。杭州成为继北京、上海、广州、天津、贵阳之后第六个实施机动车限牌的城市。
　　不少网民指出，限牌限行在大城市似乎有常态化的趋势，难逃懒政之嫌。作为一项公共政策，限牌限行并非完全不可为，但必须尊重民意，充分论证，而不能遮遮掩掩，仓促出台。限牌限行或许有治理拥堵和雾霾的考量，但其实效果不彰，做好城市规划、完善路网建设、便利公共交通等才是良方。

　　增加政策透明度

　　“多次狼来了，让百姓模糊了视线、车市乱了章法，也让政府失信！面对疯抢的局面和限牌后的种种问题，杭州，你欠一个承诺，更欠一个解释！”大量网民对政府突然宣布限牌限行的行为表示不理解。
　　有杭州网民质疑：“前几天治堵办还说不会限牌，现在马上又限牌，这不是自己打自己脸吗？”
　　网民“董碧辉”认为，从政策出台的程序上说，要增加的是透明度，要减少的是含糊其辞的遮遮掩掩。限牌没什么大不了的，消息出来，有了明确的预期，该买车的自然会买，不买车的自然不买。越是态度暧昧，才越折腾人，越会让市场动荡。
　　网民“王石川”说，公共政策面向公众，必须问计于民，在出台之前广泛征求意见。搞突然袭击，让人防不胜防，缺乏民意的充分参与，公共政策便失去合理性，即便强硬出台，也会遭遇民众冷眼相对。

　　应优先完善公共交通

　　“好不容易能在杭州偏一点的地方买上房，现在等着下半年买车，这下麻烦了。”网民“张先生忙忙忙”说。
　　“一直认为，在公共交通未完善到一定程度前，以限牌方式治堵是不可取的。”网友“魔魔”说，杭州目前就只有一条地铁，还不是环线，公交车也不能承受太大的客流量，现有的几座高架，没有早晚高峰，基本全天堵。市区打的难也是个悬而未决的问题，“在这样远称不上便利的公共交通现状下，就开始限牌，那百姓们的出行岂不是更麻烦了？”
　　网民“杨建华”也担心，限牌会溢出负面效应。目前杭州公共交通分担率只有20%，轨道交通不完善；打车难；公交车拥挤，准点率低。

　　限牌不是万金油

　　网民“张少华”认为，“限牌摇号”并不是“拥堵散”、“雾霾散”似的灵丹妙药。也有网民称，“限购”、“限行”只是削足适履，人为地抑制住了汽车消费，暂时把总量增长速度放缓，试图减轻城市拥堵和污染加重的程度。但在出行总量不断增长的情况下，如不在其他方面积极展开应对之策，那么出行质量依然存在继续恶化的可能。
　　网民“张少华”还说，从长远来看，“限购+限行”的政策，达不到“优化城市交通环境、缓解交通拥堵状况、改善空气环境质量、实现机动车保有量合理有序增长”的政策初衷。不仅如此，汽车限购还以行政手段限制公民购买汽车的行为，违背了市场发展规律，也不利于经济的发展。
　　网友“李志起”也表示，限牌也好，限行也罢，无非就是给一个城市在动大手术之前来一次“保守疗法”。但是，要动的大手术始终还是要动。路网建设不够完善，规划、建设和管理水平无法适合当下的形势。不改变自己，却要让别人跟着你停留在原地，这无疑是行不通的。如果一味地把“保守疗法”当作万金油，这不仅仅是懒政的表现，这更是一种不作为。