“要对互联网金融严加控制”，“余额宝对实体经济没有意义”，“互联网金融不能出了事再监管”……面对互联网金融冲击，一些传统金融机构不仅没有反思自身依靠垄断地位和利率管制保护，人为压低资金供给端利率的不合理性，反而以种种似是而非的借口，要求监管部门出手干预。这种来自既得利益集团的“群起攻之”，恰恰证明了余额宝们的价值：借互联网之东风，打破资金价格垄断，倒逼利率市场化加速。
　　银行家们为什么视余额宝们为“天敌”和“洪水猛兽”？原因其实很简单。余额宝的实质，是通过互联网平台和渠道归集的货币市场基金。它对传统银行储蓄存款具有很强的替代性。观察国外利率市场化进程，伴随着金融脱媒趋势，货币市场基金对传统商业银行也曾有过相当大的冲击。
　　以美国为例。上世纪70年代初，美国货币市场基金的净资产规模只有17亿美元，随着90年代后期的快速发展，到2001年，其规模已高达22853亿美元，投资者账户逾4720万，一度超过居民储蓄存款的规模。货币市场基金的发展壮大，打破了美联储Q条款设定的定期存款利率上限。不仅个人，许多企业也将其作为重要的现金管理工具。
　　去年年中以来，借助互联网的平台和渠道，我国货币市场基金呈现出超常规发展的态势。以余额宝及天弘基金为例，截至2月26日，用户数已突破8100万，甚至超过了A股股民数量。而余额宝人均持有金额仅4307元，表明目前中国的货币市场基金是典型的小额活期储蓄替代品。考虑到国内金融机构存款中活期存款占比高达四成，再考虑到活期存款与货币市场基金之间巨大的利差，可以预期，以余额宝为代表的各种各样的“宝”和“通”们在相当长时期内还有巨大的发展空间。
　　近期，有人发出诘难，认为余额宝们推高了货币市场利率，抬高了实体经济的资金成本。这显然是从根本上颠倒了因果关系。作为货币市场基金，余额宝们是市场利率的追随者，而不是决定者。目前其收益之所以较高，是因为资金市场上实际存在着利率“双轨制”，余额宝们不过是让广大储户看到了远高于银行活期存款利息的真实市场利率，并帮助客户赚取了更接近市场利率的收益。不错，余额宝们的主要投资标的，是商业银行的协议存款和高等级债券，在一定程度上，钱转了一圈又回到了商业银行。经过这样一个过程，银行的获利空间变小了，原银行储户现基金客户的收益增加了，客观上又推进了利率市场化进程。这，难道有什么不应该的吗？
　　李克强总理在政府工作报告中提出，要深化金融体制改革，继续推进利率市场化，扩大金融机构利率自主定价权。梳理中国金融改革轨迹，如果说，上一轮改革的重点是微观金融机构，那么，新一轮改革的重心则将转移到市场层面，以完善利率汇率市场化形成机制，进而提高金融资源配置效率为目标。
　　专家认为，未来利率市场化将按照“先长期后短期、先大额后小额”的思路，进一步扩大中长期定期存款的浮动区间，并逐步扩大至短期和小额存款利率的上浮区间，最后完全放松存贷款利率的浮动限制。同时，逐步放开与存贷款有关联性或有替代性金融产品和服务的定价，推动整个金融产品与服务价格体系市场化。
　　对于传统商业银行而言，与其一味地抱怨余额宝们，莫如顺应被余额宝们加快了的金融互联网化和利率市场化，加速自身改革以适应新形势，给公众提供更有竞争力的服务和产品。其要点有三：一是加快业务结构调整，改变单一的“利差”盈利模式；二是改进风险管理水平；三是提高利率定价能力。
　　利率管制的逐步放开，必然带来市场结构和金融体制的根本性变化。在商业银行运营更加市场化的同时，必须建立存款保险以及破产清算等系统性风险处置机制，以市场机制约束竞争行为。这也是新一轮金融改革中的应有之义。