中华医学会会长、中国科学院陈竺院士，环保部环境规划院副院长兼总工王金南研究员等专家，于2013年12月14日在国际医学界最权威的《柳叶刀》(The Lancet)杂志(第382卷总第9909期)上，发表了《中国积极应对空气污染健康影响(China tackles the health effects of air pollution)》评论(以下简称《影响》)，试图给出新答案。

　　《影响》发表后并未引起国内足够的注意。《影响》认为，根据世界银行2007年的《中国污染的代价：人身损害的经济评估》报告、世界卫生组织2009年的《中国环境的疾病负担》报告以及环境保护部环境规划院做的《中国环境经济核算体系2007-2008》报告等对中国空气污染的健康影响进行了评估，估计中国每年因室外空气污染导致的早死人数在35万-50万人之间。

　　这一数字远远低于《柳叶刀》杂志于2012年12月14日发表的《全球疾病负担2010年报告》的评估。《全球疾病负担2010年报告》(以下简称《报告》)由50个国家、303个机构、488名研究人员历时五年共同完成，提出2010年中国因室外PM2.5污染导致120万人早死以及2500万伤残调整寿命年损失(具体可详见21世纪经济报道2013年4月2日报道《最新报告：2010年中国PM2.5污染致120万人过早死》)。

　　《影响》认为，《报告》的研究结果是目前国际上对中国室外空气污染健康影响最严重的估计，但可能高估了中国室外空气污染的健康影响。世界银行、环保部环境规划院和复旦大学的相关研究采用了修正的空气污染长期暴露-反应关系系数和各城市实际空气监测数据，评估结果能更好地反映中国的真实情况。

　　“我不认为，《报告》高估了中国室外空气污染的健康影响。”《报告》的作者之一、中国疾病预防控制中心原副主任杨功焕对21世纪经济报道记者解释， “《影响》引用的作为依据的几份报告，其评估的主要是PM10的影响，而《报告》的评估对象则不仅包括PM10，也包括PM2.5。”如果这么看来的话，那么《影响》和《报告》的评估结果可能会比较接近。

　　国际地理联合会健康与环境专业委员会主席、中国地理学会医学地理专业委员会主任王五一对21世纪经济报道分析，无论是《影响》还是《报告》都是对室外空气污染对健康影响评估的研究尝试，这些努力是非常必要的。

　　“但是它们研究的前提都还存在一些不确定性，比如对健康影响最大的大气污染物PM2.5，在2007年到-2010年并不存在直接的监测数据，可能只有部分监测点的研究性数据，因此这一数据来源主要是推算出来的。”王五一分析，等2016年全国都开始监测PM2.5之后，我们有了全国的完整监测数据，到时再做评估可能结论更为可信一些。

　　“我们发表《影响》的根本初衷，主要不是说室外空气污染对健康的具体影响到底是多少，而是强调室外空气污染将会对健康产生很大影响。我们希望国家和公众更多地关注这一问题，更加注重空气质量。”王金南对21世纪经济报道记者介绍，实际上政府已经开始在这么做了。

　　尽管如此，《影响》指出，空气污染直接对公众健康造成严重影响。《全球疾病负担2010报告》表明，PM2.5已成为影响中国公众健康的第四大危险因素。另外，自20世纪70年代以来，中国肺癌死亡率呈迅速上升趋势，已成为中国首位的恶性肿瘤死因，2004-2005年肺癌死亡率上升到30.84/10万;与1973-75年相比，肺癌死亡率和年龄别调整死亡率分别增加了464.8%和261.4%。

　　公开资料显示，2013年9月发布的《大气污染防治行动计划》提出了全社会以“同呼吸、共奋斗”的准则，要求未来5年投资2775亿美元治理空气污染。2013年10月，国家卫生和计划生育委员会启动空气污染人群健康影响监测系统建设。

　　《影响》认为，这些严格的大气污染防治措施势必会带来中国空气质量的改善，产生显著的公众健康效益。根据环保部环境规划院的相关研究估计，如果中国城市PM10年均浓度达到新修订的《国家环境空气质量标准》一级标准限值40 μg/m3，每年将减少20万人过早死亡。

　　【热点新闻】

　　多地密集查处小产权房
　　今年土地改革凸显四大主线
　　证监会主席肖钢：上市公司现金分红明显偏低
　　“隐性负担”压弯实体经济的腰
　　稀土黑色交易的“漂白术”
　　英国将延续紧财政宽货币政策