根据国家统计局的数字，在过去的12年(2000-2012年)间，中国的名义GDP的年复合增长率为14.79%，也就是说，名义GDP累计增长了423.4%。
　　但是，股市跟GDP好像没有关系。那咱们大家还一门心思研究宏观经济干什么？
　　咱们的股市输在了起跑线上。在IPO的时候定价太高，反映了未来很多年的好时光，所以已经榨干了。为什么定价太高？需要审批，严格控制供应量，股市就从超贵到很贵，然后会到比较贵。这是个痛苦的过程，漫长的过程。如果上市是一种特权，需要审批，那就只能是这个结果。在一个均衡的股市里，上市与不上市无所谓，可上可不上，退市与不退市也是一样的。此所谓均衡的股市。
　　GDP本来就跟股市表现没关系。我曾读了一本新书，《Tap Dancingto Work》。它搜集了过去50年美国财富杂志对巴菲特的报道和巴菲特本人的几篇文章。其中巴菲特在1999年写的一篇文章很有趣，巴菲特还证明它们的关系是反相关。
　　巴菲特把1998年前的34年分成两个阶段(各17年)：一个大熊市，一个大牛市。道琼斯指数在1964年底为874点，17年以后，即1981年底：还是875。当然，通胀侵蚀了购买力。在第二个17年的起点，即1981年底，指数为875点，但是1998年底，它大涨到了9181点。
　　这跟经济增长有关系吗？完全没有。其实正好负相关！请看：美国的GNP(国民收入)在1964到1981年(17年)大涨373%。可谓经济腾飞！
　　相反地，在1981到1998年(17年)，GNP只是小涨了177%。
　　当然，巴菲特的意思不是说股市表现跟GNP(或者GDP)负相关。他说，经济增长率固然重要，但是利率水平更加重要。美国政府长期国债(30年)的票面利率在1964年底为4.20%，随后一路上扬到1981年底的13.65%。高利率是股市的克星。虽然经济腾飞，企业利润大涨，但是，市盈率从20倍左右一路下滑到6到8倍。
　　八十年代初，新的联储主席沃尔科严打通胀，不断收紧货币，虽然每年有100-200家银行倒闭，他也不手软。他终于制服了通胀，名义利率才普遍下降。到1998年底，长期国债的收益水平降到了5.09%。虽然经济疲软，但是股市一路上扬。
　　他的结论：从长期来看，市盈率取决于市场利率。
　　从长期来看，股市跟折现率的关系很密切：反相关。折现率就是利率。