欧盟成员国在上周就银行业联盟达成了一致的方案，但是却遭到了包括欧洲议会和智库在内的猛烈批评。这预示着明年1月开始，在通向最终的银行业联盟方案道路上，欧盟成员国和欧洲议会之间将可能展开艰苦的谈判。
　　欧洲各国已同意，透过向银行课征一项税率，成立一只550亿欧元的清算基金，但这将需要耗时10年。谈判过程中的焦点争论，便是在这只基金缺乏足够资金期间，要由谁负担经费。德国坚持，等到倒闭银行的债权人及投资人先承受损失之后，各国必须负起责任，但仍不排除假以时日，将采取共同分担风险的可能性。
　　德国另一项主张也获得采纳，也就是防止欧盟执委会取得关闭银行的单一权力。根据协议，各国政府以及新成立的单一清算理事会，都对关闭银行的决定拥有话语权。
　　成员国的方案随后遭到了欧洲议会的激烈批评。德国籍的欧洲议会主席舒尔茨（Martin Schulz）严词抨击，这可能是四年前爆发欧元危机以来最严重的政策失败，并誓言封杀当前的协议版本。“这好比在处理紧急送进医院的病患时，居然先是召集医院董事，而不是立即治疗病患。”
　　德国财政部长朔伊布勒（Wolfgang Schaeuble）坚持一贯立场，反对在“银行联盟”初期阶段以欧洲稳定机制（ESM）资金作为后备支援。
　　欧盟智库Bruegel的总监沃尔夫对路透社表示，“在这方面，我们可以很明白地说，这项协议无法让人满意，而且也不足以打破银行与政府之间的恶性循环。”
　　另一家欧盟智库欧洲政策研究中心（CEPS）总监格罗斯说，欧元区财长们达成的方案是不完整的，也是极其复杂的，留下了太多有待解决的问题。清算基金的规模也很小，ESM应该纳入到后备计划中。
　　高伟绅律师事务所（Clifford Chance）负责银行监管方面业务的西蒙·格利森（Simon Gleeson）对《金融时报》不无讽刺的说，建立银行业联盟的新协议由于并未针对当初希望解决的问题，因此将对解决这个问题毫无帮助。格利森说：“这是典型的欧洲对策。他们研究一个问题，认为该问题太难解决，于是拿出一个走样了的对策，并宣布取得胜利。”
　　欧洲央行行长德拉吉上周17日在欧洲议会作证时发出了警告。他说，“关于银行是否能够存活是一个显而易见的问题，监管者应该有权直接宣布其破产。”德拉吉认为现有的反应机制过慢。“你不应该咨询上百个人然后再决定某家银行是否还能生存。我的担心是，这样的决策机制是否是一个可行的机制。”
　　成员国反对将对问题银行进行清算的权力交给欧盟委员会，这个决定与欧洲议会的方案形成了直接冲突。欧洲议会经济和货币事务委员会在17日高票通过了议会版“单一清算机制”草案。草案将关闭银行的执行权力赋予欧委会，并且只有欧洲央行有权力提出关闭某家银行的建议。
　　欧洲议会明年5月将迎来改选。按照欧盟现有的权力运行规则，议会只是拥有名义上的立法权。现在，议会得到了一个在改选前为自己争取更大实际权力的机会。他们也正在逐渐锻炼自己的肌肉。今年初，欧洲议会已经在欧盟预算问题上与成员国吵得不可开交，并赢得了一定程度上的胜利。