“证监会将坚定不移地推行注册制改革，但这并不意味着监管职责的放松。”证监会主席肖钢不久前表示。

　　实行注册制改革包括信息披露、并购重组、退市等一系列市场规则，乃至证券法本身，都需要进行重新调整。但首要的还是要把现有的退市规则落到实处，建立起有效的优胜劣汰的退市制度。“注册制虽不能误解为备案、登记生效，但与目前实施的审核制相比，仍属于相对‘宽进’，而‘宽进’的同时必须要有‘严管’来相配套。‘严管’不仅要落实在监管部门加强事中、事后监管，还应该有严格并如实执行的退市制度。”某券商人士认为。

　　深交所法律部总监付彦日前表示，注册制改革需要很多配套改革，其中包括进一步健全退市制度。“目前我国的退市制度主要存在两方面问题，一是没有直接退市，二是实际操作中退市标准单一。企业难以退市，造成投资者炒壳资源、赌重组盛行，而单一以盈亏指标为核心也容易导致利润操纵。”

　　资料显示，自2001年4月PT水仙被终止上市以来，沪深两市累计退市的上市公司数量为75家，和超过2000家的上市公司总数相比，占比为3%。即使在新退市制度推出后的今年年初，沪深两市有多家暂停上市公司集体“回归”。在壳资源稀缺的条件下，越是濒临退市，越有希望上演“不死鸟”神剧，越有可能博取超额收益。这种逆向淘汰，也造成了A股市场炒作小盘股、绩差股的畸形审美。对比国外成熟市场，以纳斯达克[微博]市场为例，每年因各种原因被迫退市的企业为数不少，年均退市率高达8%，此外，纽交所每年的退市比例也在6%左右。退市企业数量与上市企业的数量相当，市场处于动态平衡状态中。

　　有业内人士分析表示，虽然我国的退市制度不断得以完善，但是整体的年均退市率却不见有效地增加，退市制度的整体执行效率不高是关键性因素。同时，由于一些地方政府的间接性干预，每年均会出现一大批该退市而不退市的上市企业。资料显示，税收优惠、减免利息费用等当属地方补贴上市企业的主要方式。近几年，地方对上市企业的补贴力度有增无减。有数据统计，今年约有35家上市公司获得地方政府的财政性补贴，累计补贴金额高达11.53亿元。

　　财经评论人士曹中铭认为，上市公司敢于造假上市，一方面是因为背后蕴藏着巨大的利益，另一方面则由于只要上市成功就不会被退市，这也是造假者的造假动力所在。因此，为了防止市场上出现更多的“绿大地”、“万福生科”，在注册制实施前，要对证券法第一百八十九条进行修订，规定存在包装粉饰、虚假披露、误导性陈述、重大遗漏以及隐瞒不披露等欺诈发行行为者无条件退市，而退市制度亦同步进行修改。有了退市制度的保驾护航，注册制才会发挥出真正的作用。

　　在不久前的中国上市公司协会年会上，肖钢表示，上市公司退市制度是资本市场一项重要的基础性制度，要逐步实现退市制度的常态化。银河证券首席经济学家左晓蕾[微博]接受采访时表示，在沪深股市，上市公司上市第一年增长，第二年下滑，第三年亏损已不稀奇。审核制的初衷之一，就是试图保证上市公司的质量和投资价值，现在来看，显然没能达成目标。如果取消审核的程序，众多公司蜂拥而上，可能加剧鱼龙混杂的乱象。对此，最有效的解决之道，就是严格退市制度。否则资本市场充斥绩劣股、问题股，股市优化资源优化配置的功能就无从谈起，资本市场发展的基础也荡然无存。“所以，退市制度应是实施‘注册制’最重要的制度建设之一，也是资本市场法治最基础的制度之一。”左晓蕾说。

　　眼下的A股市场，外面仍有760多家公司排队苦候IPO开闸，里面又有十几家*ST公司2013年前三季度净资产及净利润同为负值，触发了退市的条件。市场何去何从，考验监管层的智慧和决心。肖钢11月19日在演讲中强调，“改革必然触动利益，因而是一件冒风险的事情，这需要勇气和智慧。针对退市制度的进一步完善，付彦提出了以下五方面建议：一是平衡市场准入与退出机制，使两者实现市场化的相互促进；二是取消证券法中关于退市标准的规定，而由交易所通过上市规则进行规定，实施自律监管；三是完善退市条件，从过于偏重盈亏指标，变为除财务指标外，引入市场指标，包括每股价格、市值、股权结构等指标，同时针对多层次市场体系，建立多层次的退出机制；四是对信息披露严重失实、欺诈发行的上市公司，建立直接终止上市的制度，发挥法律震慑作用；五是完善投资者司法救济制度。