记者近期调研了解到，美国纽约市有完善的购买公共服务制度，通过严格的监管机制和竞争性招标，保证了政府购买体系的公平、透明和有效。专家认为，纽约市政府已经形成了一套清廉而高效的政府购买执行程序，取得了明显成效，其经验值得中国参考借鉴。
资质审查和绩效评估有严格规定
美国政府购买公共服务起源于上世纪六七十年代，是在政府公共服务开支日益庞大、政府社会服务效率低下的背景下产生的。纽约州锡拉丘兹大学公共管理和国际事务系教授戴维·范斯莱克介绍说，美国政府使用合同和补助等政策工具向社会力量购买公共服务有很长历史，仅纽约州就有至少40年历史。
纽约大学瓦格纳学院公共和健康管理学教授查尔斯·M·布雷彻告诉记者，美国联邦政府不直接提供大多数的公共服务，而是给州政府和地方政府发放津贴、提供帮助，州政府和地方政府负责提供这些服务.并对社会力量进行监管。
纽约市市长合同服务办公室负责政府采购的规章制定和监管。纽约市政府不仅采购物资，还购买各式各样的服务。2011财年，纽约市政府机构完成了5.5万个采购项目，总价值将近150亿美元。2012财年，纽约市政府采购物资、服务和建设项目4.6万个，总价值超过105亿美元。
关于提供公共服务的社会力量的资质问题，布雷彻说，服务提供者需要通过纽约市“供应商信息交换系统”的审查。市长合同服务办公室通过该系统确定与纽约市有合同关系的实体的责任。
根据规定，纽约市只能与“负责任”的承包商签订合同，而所谓“负责任的”承包商是指有能力完全执行合同要求，而且有商业信誉证明可以向其拨付公共税收资金的承包商。一旦某承包商有违约行为，就会被记录进诚信系统的“黑名单”中。
布雷彻说，为鼓励提供公共服务的社会组织、机构和企业，美国政府有两项激励措施：一是向这些组织提供一定的公共资金；二是对这些组织免税，包括企业所得税和地方财产税。
在资金使用方面，纽约市政府要求这些提供社会服务的组织和企业制定预算，并定期向政府提交服务活动情况，包括提供了多少服务，服务水平如何等。
布雷彻说，尽管并不存在独立于社会力量和政府的所谓“第三方”来监督，但美国州政府和市政府都有独立选举出的市或州主计长，由其负责监督合同管理、财务和审计工作。
八成政府采购合同有高水平竞争
范斯莱克说，政府向社会力量购买公共服务的意义主要有两点：一是这些机构有各自的专长，可以向社会提供高度专业化的服务；二是节省政府开支。
他说,如果政府要提供一项暂时的社会服务，可以通过竞争性合同招标雇用非营利组织，服务结束后合同也终止了。但如果政府聘用公务员，就不能轻易解除与他们的雇佣关系。另外，非营利性和营利性组织通常都有自己的志愿者和从各种渠道筹集的资金，可以在政府提供的资金以外为公共服务补充人力和财力。
纽约市在合同签订过程中提倡竞争和效率。目前有超过6.3万个供应商加入了纽约市竞标者名单，市政府采购项目半数以上来自4种竞争方式：一是密封标单，以低出价为基础选择供应商；二是加速采购，针对燃料等短缺或价格波动迅速的商品采购的快速投标：三是竞争密封方案，也称请求建议，以价格和质量为基础选择供应商：四是小型购买，在5000美元至10万美元之间的不太正式的采购竞争。
2011财年，纽约市88%的采购合同有高水平竞争(指三个或三个以上竞标方)，高于2010年的80%。小型采购竞争也很激烈，其中85%的交易有l0个或10个以上的竞标方。该财年，纽约市约81%的购买资金用在了超过300万美元的合同上，只有2%的合同规模在l0万美元以下。
几点启示
一是要有完善的制度规章体系。从事政府采购咨询的美国M3联邦合同实务集团公司总裁帕特里克·马利热克说：“任何一个国家，要管理好政府购买公共服务项目并维护居民利益，都需要有一套强有力的法律法规。”
纽约州和市政府层面均有复杂的政府采购体系，这其中涵盖了广泛的规章制度和详细的制度框架，包括资金使用和管理，护理服务标准，服务提供者的资质，监管的频率，补偿、奖赏和处罚机制，上诉程序，对一些不符合标准的特殊案例处理方法，社会机构、政府和公众三者之间的沟通以及信息共享和公开等。这些制度都要在政府开始购买公共服务之前制定好，而且要在执行过程中不断发展完善。
二是要有相对独立的监督机制。帕特里克说：“美国在政府采购公共服务方面腐败是存在的，但是许多强有力的监管措施能将这些腐败控制在最低水平。如果腐败出现了，也有一套好的办法去治理，从而确保居民利益不受影响。”
美国及纽约市政府有一套非常严格的规章和财务审计制度去监督政府购买公共服务。还有其他一些政府机构也会参与监督，包括对项目管理、项目效果的监督和评估。这些实际上保障了公共资金的有效使用。
三是要建立有效的竞争招标及评价体系。范斯菜克说，政府购买社会服务有两点至关重要，一是竞争性招标，避免把合同只给一家机构或企业：二是在合同中建立绩效标准，用来衡量这些机构和企业提供服务的好坏。由此建立一套供应商信息系统及“黑名单”制度，培育出一批符合条件、有信用、专业化的供应商队伍。
四是要有专门的采购管理人才和储备力量。“要把这件事情做好，需要有忠于自己职责和使命的好的供应商，公共部门内部也需要有懂得如何管理合同和设定绩效标准的管理者。”布雷彻说。
布雷彻建议，政府向社会力量购买公共服务应当在各项环节上做好细致准备，例如要把详细标准写进合同，有财力物力来监督合同和合同的执行，应有政府人员了解如何拟定和监督合同，并且能够在这些社会组织、机构和企业表现不佳时终止合同，也就是说需要有管理能力和储备能力。
他进一步解释说，后备能力是指竞争，即可以在必要时把合同交给其他社会组织、机构和企业；而储备能力是指在合同取消但却没有合适社会力量接管某项公共服务时，政府自身有能力接管。不能把政府购买理解成把公共服务的责任一甩了之，要有能力执行合同，并在芬要时取消合同。
| |
在“管”与“放”间寻求平衡 |
| |
——美国行政管理制度改革观察 |
| 陈尚营
毛振华 樊宇 |
从上世纪70年代末开始，美国政府开始大规模放松行政管理制度改革，行政审批项目大幅减少，行政审批程序进一步简化，市场机制运作及市场规则趋于规范.较为成功地实现了政府与市场的良性互动。如何寻求“管”与“放”之间的平衡，避免“一管就死、一放就乱”的困局，美国的做法值得借鉴。
过度管制弊端频现
上世纪70年代，美国政府行政管制达到了高峰.管制的范围延伸到社会生活的各个领域，过多的管制束缚了美国经济的活力。
中央财经大学经济学院副院长李涛介绍说，美国的行政改革经历了“放一管一放”的过程。上世纪30年代之前.美国是经济自由主义国家，政府对经济和社会干预较少。大萧条之后，政府加大了干预力度。到70年代，美国社会、经济等各个领域都存在着不同程度的管制，“单从经济层面看，管制使得市场不活跃，企业负担加重，竞争力下降，放松管制成为必须要做的选择”。
基于政府行政管理机制存在的严重弊端，1975年美国政府取消了证券市场股票委托手续费的有关规定，拉开了美国行政审批制度改革的序幕。
1997年，美国又通过了《航空业解除管制法》，取消了“国内航空管理委员会”的大部分进入管制和价格管制，允许有事业许可证的企业自由进入，同时也允许各航空公司根据利润原则自行制定票价，增加航班。此后，美国政府通过一系列举措，相继放开了政府在石油、汽车运输、铁路运输、电力、银行等领域的管制。
20世纪90年代，美国发起“重塑政府”运动，政府内部管理开始进行改革。“重塑政府”改革打破了原有的官僚体制，把政府公务员从纷繁刻板的规则中解放出来，不仅提高了政府公务人员管理的效率和对公众的回应能力，也缩小了政府规模，减少了政府财政开支。
中央与地方：从集权到分权
在处理中央与地方政府的关系方面，美国也经历了从“集中”到“分散”的过程。上世纪70年代以后，联邦政府将原来的部分职能逐步向州和地方政府转移，各届政府都倾向“还政于州”，联邦政府紧缩对各州社会福利经费的补助，转移联邦政府的部分职能。从此，美国逐步淡化联邦补助，州和自治市的权力逐渐得以扩大。
自治市是由州政府颁发特许状而拥有地方自治权的城市，其治理机关由选举产生的市议会和市政府组成。自治市普遍实行自治，在法律上从属于州。19世纪后半期以来，州议会逐渐放松对自治市的控制，把教育、医疗、治安等地方性事务交给自治市，同时自治市还具有独立的财政。
审批简化 有的放矢
在放松管制过程中，美国政府针对行政审批过多的情况，进行了大刀阔斧的改革，将原来由政府承担的经济职能转向社会和市场。一方面政府以市场为导向，放开大多数竞争性行业的管制，让企业有更大的自由活动空间；另一方面，政府对社会中介组织放权。在改革过程中，美国政府充分发挥社会团体的作用，逐步将政府的某些管理职能，如资格审查、质量控制等权力向商业、行业等中介组织转移。
以在美国注册企业为例。联邦和地方政府网站上都为创业者提供了详尽而专业的介绍和咨询服务。记者在美国小企业服务局的网站上看到，有关企业创建和经营的指导性内容划分得非常细致。比如，如何制定创业计划，如何为企业注册，如何获得许可证和营业执照，如何获得税务号码，以及如何选址等，涵盖了各个环节。
小企业服务局网站还列出了每个州的相关部门网站链接.方便快捷。对于不同手续，联邦和地方政府之间分工十分明确，哪些企业经营需要联邦层面的许可，哪些只需要州政府和地方政府的许可，看起来一目了然。
在弗吉尼亚州，政府为企业提供了“一站式”服务。登录弗吉尼亚州州政府网站，进入商业板块，就会发现这里为不同诉求的群体分列了不同的信息板块。如果你考虑在弗吉尼亚州注册企业、经营企业，或者扩大经营，只需对号入座，在网站的分步指导下，填写所需信息即可。
虽然在弗吉尼亚州注册公司的程序相对简单，但在正式注册之前，需要有一个成熟的公司业务发展方案，公司创办人需对公司短期和长期的发展做出计划，内容要包括公司概况描述、组织架构、市场营销分析等。
李涛说，市场有趋利避害的本能，放松管制并不意味着完全放任自流，而是将该管的管好，将不该管的放下。
