近日，“遗产税被写入十八届三中全会文件草稿”的传言成为讨论热点。尽管被指披露信息的国务院参事刘桓后来否认有此一说，但遗产税的争议热度不减。不少人对网上流传的遗产税80万元起征的说法格外关注：“80万就起征，在北京随便有套房不就超了？这还能叫‘富人税’吗？ ”

　　回望 遗产税是个“狼来了”的故事

　　遗产税是财产税的一个普通税种，是指以被继承人去世后所遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受赠人征收的税。北师大中国收入分配研究院的一份报告显示，对188个国家的信息进行了收集和检索，发现有114个国家和地区开征遗产税或对遗产课征其他税收，占比61%。

　　遗产税并不是新近舶来的洋玩意儿。资料显示，1950年通过的《全国税政实施要则》中就已经规定要开征遗产税，但由于条件所限，一直没有开征。1994年税制改革时，政府再次把征收遗产税列入税制改革方案，但并未真正实施。1999年1月，全国税务工作会议又一次把遗产税的开征提上案头，仍然没有下文。

　　另据媒体报道，2004年，财政部出台了《中华人民共和国遗产税暂行条例(草案)》(以下简称《新版草案》)，并在2010年进行了修订，但草案目前并未上升为法律。

　　目的 征收遗产税以调整贫富差距

　　今年3月，北师大中国收入分配研究院在京发布《遗产税制度及其对我国收入分配改革的启示》课题中期成果报告。报告认为，无论从社会公平政策、转变增长方式，还是缩小贫富差距、推进遗产税改革的时机均已成熟，条件也已基本具备。在政策层面上，今年2月出台的《关于深化收入分配制度改革若干意见》中就提出“研究在适当时期开征遗产税问题”；而2010年《遗产税暂行条例(草案)》的修改版也已上报国务院。

　　北师大中国收入分配研究院副院长刘浩认为，一方面，目前我国富有人群子女在财富、教育、科技等领域具有市场领先优势；另一方面，农民工后代在经济能力和素质教育上处于弱势。这些导致他们在竞争起点上存在财产能力、教育能力等方面的不公平，在竞争结果中还存在再分配乏力和财产税调节缺失的问题。而遗产税可以起到定向调节和校正作用。《遗产税制度及其对我国收入分配改革的启示》的报告还提到，征收遗产税能够稳定地方财力来源，现代市场经济国家遗产税收入一般可达税收总额的1%~2%。中国按遗产税收入达税收总额的2%计算，2012年此项收入就能达到2000亿元。

　　标准 80万起征的说法其实是十年前的

　　征收遗产税的风声刚一传出，多少有那么一点“家底”的人就不淡定了：“活着的时候每笔钱都是缴了税的，为什么死了还要再交遗产税？ ”也有人对此不屑一顾：“个人有多少财产还没查清，这就要开征？ ”“连官员财产公示都做不到，谈何对他们征收遗产税？ ”更有人琢磨起了避税的门道：“要是都像房叔房姐房媳那样，一人多弄几个户口，或者把钱存到别人名下，是不是就能顺利通关？ ”

　　尤其是网上流传的80万起征的说法挑战了众人的神经。“80万就起征，在北京随便有套房不就超了？以北京目前的房价水平五环内均价3万至4万人民币计算，拥有30平方米住房面积就超80万了！这还能叫‘富人税’吗？ ”其实，80万元起征的说法来源于十年前有关部门拟推出的一份草案，其内容早已过时，不具有可操作性了。

　　“遗产税并非一个大众化的税种，应定性为一个小众税种，只向高收入人群征收，绝不能面向工薪阶层等中低收入群体征收。 ” ——刘剑文

　　存在问题

　　1、可能导致资本外流

　　“现在根本不可能开征遗产税，开征一个税种要解决为什么征收，如何保证公平。 ”中国社会科学院财经战略研究院研究员杨志勇认为，虽然代际公平在很大程度上需要遗产税调节，但是也与一个社会对待财富的态度密切相关。比如，开征遗产税或遗产税税率较高的国家和地区，与不开征或税率较低的国家和地区相比，总是处于不利地位。

　　国家行政学院经济学部教授冯俏彬也提到，开征遗产税会有四个副作用，一是富人将资产大量向国外转移，导致资本流失；二是父母提前向子女转让资产，出现众多“娃娃业主”、“娃娃富翁”；三是对储蓄与投资也有一定影响；四是税收征管成本较高。

　　2、富人避税办法比穷人多得多

　　实际上，在遗产税开征历史悠久的国家，对这一税种的功能也在不断反思调整。比如美国就有数据显示，遗产税最终有一半落在遗产总价值在500万美元以下的阶层身上，而真正的大富豪往往通过成立基金、将资产向海外转移等路径规避遗产税。法国去年也出现了所谓富人逃亡热潮。富豪们往往拥有“会飞”的翅膀，其应对包括遗产税在内的各种税收，比普通人办法多得多。

　　去年12月，深圳市提出十大收入分配制度改革思路，其中最值得关注的就是试征遗产税的建议。就在消息传出后不久，深圳出现了一张年缴保费2000多万元的巨额保单。这种被称为“富人险”的投保方式，主要就是出于避税和资产传承的考虑。

　　专家解读

　　1、征收遗产税的时机成熟了吗？

　　刘颖(首都经济贸易大学财政税务学院税务系主任)：我认为，遗产税像“狼来了”的故事那样，已经喊了多次了，而这一次，“狼”依然不会马上来：

　　全面的个人财产登记、评估制度还没有完善，财产范围目前没有明确的界定，税务机关的征管水平也有待于进一步提高。政府现在连房产税的征收都小心翼翼，面对比房产范围大的遗产，就更不会轻举妄动。

　　另外，我国目前的经济状况不很景气，民众普遍存在“税感焦虑”。遗产税是直接税，纳税人交税感觉更为明显，政府近期不会轻易挑动老百姓那根敏感的神经。

　　2、起征点多少比较合适？

　　刘剑文(北京大学财经法研究中心主任、中国财税法学研究会会长)：起征点为80万元的说法，是来源于10年前有关部门拟推出的《新版草案》等文件，其内容早已过时，不具有可操作性了。如果在近期内推出遗产税，因为现在受通货膨胀等因素影响，确实应当考虑较大幅度地提高起征点，可否考虑对500万元以上部分征税。

　　因为遗产税应该定义为一个解决贫富差距、深化收入分配改革的税种，是个人所得税的一个有益补充。遗产税并非一个大众化的税种，应定性为一个小众税种，只向高收入人群征收，绝不能面向工薪阶层等中低收入群体征收。

　　经验

　　有些地方因设置不当停征遗产税

　　遗产税曾被很多国家和地区采用，也一直伴随着社会争议。近年来曾有中国香港、澳大利亚、意大利等国家或地区停征过遗产税。其原因就包括因为起征点和税率设置不当，导致征收到了不少社会、家庭负担都较大的中产阶层头上，背离了调节高收入人群收入的初衷。

　　美国富豪反对取消遗产税

　　美国则是一个多数富人支持征收遗产税的国家。小布什政府曾提议取消遗产税，却遭到广大富裕阶层的反对。理由一是美国富人担心取消遗产税会使其子女失去进取、创业的自主精神。理由二是部分富人也担心政府取消遗产税后会在其他领域加税，反而不利于其企业运营。目前美国个人遗产税的起征点较高，为500万美元，夫妇是1000万美元起征，税率为35%。综合《中国民航报》、《经济观察报》、《北京晚报》、《京华时报[微博]》报道

　　各国模式

　　1、开征遗产税的同时开征赠与税，如美国、日本、韩国等。

　　2、遗产税和赠与税同时课征，但对被继承人生前赠与的财产除按年或按次课征赠与税外，还须在被继承人死亡时，对其生前赠与的财产总额与遗产合并一起征收遗产税，原来已纳的赠与税给予扣减。意大利、新西兰等曾经如此。

　　3、仅开征遗产税，但对被继承人死亡前若干年内赠与的财产追征遗产税。如英国对被继承人死亡前7年内赠与的财产课征遗产税；新加坡对被继承人死亡前5年内赠与他人的财产课征遗产税。

　　4、只开征遗产税，对生前赠与不征税。如伊朗只对因继承或受遗赠而获得的所有财产征收遗产税。

　　5、只征收赠与税。如加纳只对平常赠与征收赠与税，对遗嘱中遗留财产和无遗嘱的财产继承均不课税。

　　6、对遗产和平时赠与都不征税，中国是其中之一。