国务院日前公布《关于加快发展养老服务业的若干意见》，明确提出开展“老年人住房反向抵押养老保险”试点，即“以房养老”。
　　对此，不少网民表示，“以房养老”是对中国养老资源的积极补充，但在实际操作中面临房屋产权问题、传统观念等诸多阻力。“以房养老”作为一种商业政策，不应和社会政策、养老政策混在一起，应交给金融机构去探索设计，依靠商业机构推进。

　　“以房养老”有积极意义

　　有网民认为，“以房养老”是对中国养老资源的一项积极补充，对解决老年人的养老金问题和盘活已有房屋资源都有积极意义。
　　网民“玄根”认为，“以房养老”是一种新的养老方式，不是强制的，可供老人自行选择。对于无子女的老人来说，可能益处更大。民众不能为了反对而反对，而没有耐心看细则。
　　网民孟晓苏认为，反向抵押养老保险起源欧洲，十多年来在美国、日本发展较快。老人投保后继续在原有房屋居住，同时以房产价值与平均预期寿命等进行核算，按月领取给付金。这种模式很适合我国无子女老人养老。
　　有网民称，“以房养老”在其他国家确实有用，可是在中国可能成为“鸡肋”。网民“老徐时评”甚至担心，金融机构可能借此再次掠夺弱势群体一辈子辛苦赚来的房产。

　　面临一系列障碍

　　网民表示，“以房养老”面临70年产权等一系列障碍。
　　网民赵庆明表示，“以房养老”面临比较大的问题就是土地使用权限，目前只有70年，随着房子使用消耗越来越多，那么剩余权利价值就在减少，把房子抵押给银行，银行估值给的价格还不如直接卖房子拿钱划算。
　　网民宋会雍也认为，“以房养老”有两个死结。倒按揭结束，老人健在而房被收走，怎么办？土地使用权到期，银行拿到的房子还能值多少钱？说到底，倒按揭只是个投资品，其价值是配套条件决定的，现在平台尚未建立，“以房养老”没有生存空间。
　　另外，“以房养老”的推行也遇到中国文化的巨大阻力。“中国式父母”不仅终生对儿女抱有责任和情感，直至生命终结，也要为子女留下一份遗产，才算尽到最后的责任。

　　本质是一种商业模式

　　网民认为，“以房养老”的基本原理，是盘活老人的存量房产，使其由不动产变现为可以补贴晚年生活的“活钱”，本质上属于银行、保险等金融机构的金融创新，不可能替代由政府主导的基本养老制度。
　　有网民认为，我国亟待加强各类养老保险的宽度和厚度。“以房养老”主要是针对城镇老年人口所作的政策设计，而农村空巢老人、低收入老人等群体的养老问题也应得到重视和合理安排。
　　网民郑秉文表示，“世界发展的主流制度，不是‘以房养老’，它不应该作为中国建立基本养老保险制度的主流，可以作为一种商业模式，由商业机构去推进。”　
　　网民马光远表示，最好不要把这种商业政策混在社会政策、养老政策中，而是交给金融机构去探索，去设计能够吸引老人的产品。这和政府的养老没有任何关系。