近年来，高校基建腐败案件频发，记者近日采访了兰州大学和兰州理工大学等高校相关专家，发现制度漏洞、监管缺失、权力集中是高校基建腐败案件频发的主要原因。专家认为，预防和遏制高校基建腐败的关键在于制度预防、强化监督和分散权力，同时，在采取这些措施时，宜通过现代化科技手段规避人为因素对高校基建领域的影响。
高校基建腐败集中在招标环节
兰州大学纪委副书记、监察处处长李炳毅教授介绍，高校基建过程中最易发生腐败现象的环节集中在招标、工程变更和学校二次招标中。
李炳毅说，高校基建腐败一般出现在招标环节。我国《招标投标法》和《政府采购法》对高校基建工程必须公开招标都有明确要求。但如何公开招标，有很多值得探讨的问题。一般来说，在基建工程项目中存在一个潜规则，即建筑商愿意拿出工程预算的3-5%用于行贿。因此，一些建筑商就钻法律法规空子，他们相互串通，出现串标、围标或向相关评标专家、有关领导行贿，通过不正当竞争实现中标的目的。
“这种串标、围标行为，直接导致报价虚高，形成较大的利润空间。为了能顺利中标并获取利润，建筑商就会采取行贿手段。如果在评标过程中不能发现串标、围标行为，不能规避评标委员会或校领导插手招标活动，通过公开招标就会使上述违规行为合法化。”李炳毅说。
其次，高校基建腐败也出现在工程变更环节。由于投标时建筑商报价相对较低，中标后，他们常采取工程变更方式加价，获取更多利润，从中拿出一部分向相关领导行贿。
另外，二次招标环节也是高校基建腐败多发区域。主体工程招标结束后，有关材料等二次招标多由高校自己组织。如果这些环节中缺乏严格有效的监督，就会使建筑商与学校职能部门或领导双方都有利可图。
高校基建招标缺乏必要监督
李炳毅认为，部分高校基建过程中出现的校领导腐败现象有体制机制方面的问题，也有监督不强和干部自身的问题。
西北师范大学马克思主义学院院长、博士生导师王宗礼认为，高校基建招标、物资设备采购招投标缺乏必要的社会监督，变相地暗箱操作，为相关权力部门和领导留下了可乘之机，也给一些经营单位提供了行贿的可能空间，现行招标制度已经成为非法行为合法化的一种制度化机制。
此外，一些高校的招标只由校内相关部门如基建处单独负责，导致他们的职能和权力过度集中，直接有权决定基建业务流程、付款、工程分包等，项目监管严重缺失，加之有些高校审计环节主要由校内部门审计，很难有独立性，加上审计人员严重不足，工程的跟踪审计以及项目竣工后的结算审计难以落实，这是高校基建腐败高发的重要原因。
专家认为，高校基建腐败频发也与高校领导干部自身密切相关，有些领导干部自律能力低，廉洁意识差，抵制不了金钱的诱惑。同时，某些高校领导班子建设存在问题，选人用人机制不够合理，领导班子中缺乏民主氛围，一把手说了算的现象比较常见，而且腐败现象被发现和查处的几率不高，助长了一些干部的侥幸心理，导致“前腐后继”的现象时有发生。
应出“组合拳”杜绝基建腐败
专家认为，预防高校基建腐败关口前移，强化监督，分散权力，兰州大学和兰州理工大学在防止高校基建不廉洁行为发生方面的做法值得借鉴。
第一，严格申报程序。目前政府采购和招标主要有公开招标、邀请招标等5种方式，由于5种方式在后期采购中具体做法不同，所以前期对各类申请项目的申报要求也不同。因此，加强对各类项目申报程序的严格审核，做到能公开招标的就必须公开招标，有效防止因申报程序与申报项目内容审核不严而出现规避公开招标的现象。
第二，规范评标行为。李炳毅介绍，兰州大学基建工程项目涉及一定数额后，都委托甘肃省建设工程交易中心负责招标。在学校监督人员的监督下，由甘肃省建设工程交易中心工作人员开标前半小时随机抽取评标专家前来参加评标。“学校领导不可能插手评标过程，即使想参与，也不知道谁是评审专家，而临时收到通知的专家也不知道自己要参评什么内容，这直接减少了学校潜在的腐败问题。”
第三，完善规章制度。通过不断完善招标工作管理和监督办法等相关制度，规范采购和招标的决策权、执行权和监督权，使得有关领导无法插手基建工程，保证了采购和招标工作的公开、透明、廉洁、高效。“比如管理部门负责物资采购和相关组织工作，监督部门对物资采购进行全过程监督，这三个部门相互独立，相互制约，避免一家说了算的情况。”兰州理工大学纪委副书记魏昆说。
第四，强化监督检查。对于低于一定数额的基建项目和维修项目等的二次招标，应由高校相关部门如基建、国资、监察、后勤、财务、审计和工会等共同参与，全程监督，防止不廉洁行为的发生。
第五，有效运用现代化科技手段，如建立网上电子审批系统防控采购风险，建立远程监控视频系统防控采购风险，提高采购廉政风险防控工作的科技含量。兰州大学于2009年建立了采购申报网上电子审批系统，用户通过网络提交采购项目申请，经费管理部门、归口管理部门等及时审核，通过电子印章签名、短信通知，克服了过去纸质申报接触人员多，审批时间长易导致的泄漏标底、采购方式等风险，有助于减少报批成本，提高审批效率。
李炳毅说，从源头开始实施全过程监督是实质性监督，否则其他形式上的监督有可能沦为摆设，成为挡箭牌。而魏昆也认为，信任代替不了监督，教育也代替不了监督，人为监督总存在风险。用技术层面和人的共同监督才能更好地强化监督，可杜绝暗箱操作。