2013年9月2日，北京市政府印发的《北京市2013-2017年清洁空气行动计划重点任务分解的通知》提出，明年北京将对挥发性有机物（VOC）征收排污费；2017年底全市机动车保有量控制在600万辆以内；并将研究制定征收交通拥堵费政策。东方卫视9月2日报道，上海也将研究适时出台征收交通拥堵费、车辆限行等措施来缓解交通压力。那么，征收交通拥堵费能解决交通问题吗？
　　城市道路建设大多来自公共财政，使用城市道路一般不收取费用。但是，如果一个城市的车辆保有量过大，道路供给就相对不足，那就出现了交通拥堵问题。一旦出现交通拥堵，道路使用效率就大大降低，也让开车的居民浪费很多时间，消耗更多燃油，恶化空气污染。为了解决这一问题，一些城市便通过价格机制来配备交通资源，在车流量大的地区或时段，对使用道路这一公共资源征收交通拥堵费，以此限制车流量，缓解交通压力，提高道路使用效率。
　　英国的伦敦、曼彻斯特、达拉谟，芬兰的赫尔辛基，意大利的罗马、米兰，挪威的奥斯陆、卑尔根，瑞典的斯德哥尔摩，美国的纽约、旧金山，巴西的圣保罗，还有新加坡等不少外国城市征收交通拥堵费或出台了征费方案，一些城市把征收交通拥堵费作为缓解交通压力的首要选择。
　　中国城市居民大多居住在楼房里，每个居民区都很大，道路密度低。而外国城市居民住房以独立屋为主，他们的道路密度大。所以，中国的城市居民密度远远高于外国城市，如果发展私家轿车，这就必然导致车流量过大，交通拥堵不可避免。
　　以北京为例，2012年年底，北京机动车保有量已达518.9万，如果把这些汽车都开上路，就会把北京的道路塞满，整个北京就成了停车场。9月2日上午，一个居住在北京朝阳区华侨城附近的朋友9点离开家去上班，单位在东城区金宝街。他在北京华侨城南站乘674路公共汽车可直达单位，等了半个小时也不见“674”的踪影，等车的乘客排出了长长的队伍，有的来得更早。他不得不打出租去上班。上了出租车，一路拥堵不堪，出租车司机告诉朋友说进城很困难，建议他在劲松换乘地铁。就这样，仅13公里的路程，朋友用时1个小时50分钟才到单位，相当于步行速度。当然，这是星期一的情况，平时交通也许会好些。
　　从这个例子可以看出，假如征收交通拥堵费，也只能让城市中心区的交通流量减少，但如果不能提供更多的交通工具，还是不能从根本上解决居民上下班的交通问题，反而很可能给居民的工作和生活带来诸多不便。只有大力发展公共交通，乘车便捷了，居民自然就会主动放弃使用私家轿车，交通流量也自然会降下来。
　　公共交通除了运输效率高，减少尾气排放外，还具有积极的经济意义。如果不加速发展公共交通，政府必然就需要不断投资修建更多的道路来满足私家轿车的道路需求。发展公共交通，道路需求就相对降低，也为纳税人省下不少银子。
　　公共交通还能促进经济发展。据测算，在公共交通上每投入1美元，就能增加4-9美元的经济活动。公共交通发达的地区，经济就繁荣，因为企业总是设法建在公共交通便利的地方，以便于招工和生活管理。调查还证实，公共交通便捷的地区，员工综合素质相对较高。此外，公共交通还能让社会更亲善和谐。大家都平等使用同样的交通工具，不分男女老少，也不管有没有驾驶执照，无疑增加了沟通交流的机会。
　　总之，笔者认为征收交通拥堵费不能从根本上解决交通问题，要想解决交通问题，就必须大力发展公共交通。