8月20日《国际金融报》报道德勤?关黄陈方会计师行涉嫌为超威动力控股有限公司造假，报道称德勤在中国的两家会计师事务所之一与超威动力进行联合财务造假嫌疑。记者发现，这家知名会计师事务所也与被曝出涉嫌造假的超威动力的同行巨头——天能动力国际有限公司进行会计审计，所涉问题更为严重。
　　多位财经界人士指出，通过对比企业规模和经营状况相当的两家公司年报，可以发现经德勤审核的天能动力年报在存货、售后服务费计提、转让金融资产处理等方面存在诸多疑点。
　　根据这两家香港上市公司披露的2012年年报，天能和超威的营业收入基本持平，天能为98.88亿元，超威为95.59亿元，年产能均为8000至9000万个铅酸动力电池。但就是这样两家基本面相同的公司，在存货指标上，天能的余额却比超威高出好几亿元。
　　根据两家公司经审计的半年报、年报，以及未经审计的季报资产负债表数据，天能存货在2012年中期为14.26亿元，超威同期为13.26亿元，两家公司仅相差1个亿，但此后两家公司的存货逐步拉大，到2012年底高出5个多亿，到2013年这一差距已拉大到8个多亿。
　　有财务界专家指出，存货是企业重要的流动资产，如果相同的公司存货差距如此之大，要么说明天能存在着超储积压的情况、提示其市场竞争受到较大威胁，要么就是企业虚构流动资产。如果德勤没有发现其中可能存在的问题，那实在是无法想象的。
　　天能动力年报的另一个疑点是售后服务费的计提问题。作为电池行业的售后服务费用，拨备是企业需要承担的退换货成本。根据会计准则，这项内容为计提预计负债。但从2010年开始，天能的售后服务费就比超威少上亿元，到2012年底更是少了2亿元，鉴于这两家企业的经营性质、产品质量和售后服务承诺等均基本一致，这一差异实属异常。
　　根据两家公司2012年年报披露的数据，天能的拨备余额仅为4310万元，而超威却高达2.46亿元，比天能高出2亿多元。财务专家分析称，在两家公司拨备余额差距悬殊的同时，其本期拨备使用却极为接近：天能的实际使用额度接近2亿元，与超威的2.20亿元接近，这提示天能的实际发生情况与计提余额严重不符，天能存在潜在债务未披露风险。
　　另外，天能2012年年报指出，公司的已背书未到期票据无风险，所以无需调增票据，同时调增应付账款。但德勤却以同样的财务准则，即《香港财务报告准则第7号（披露转让金融资产）之修订》，却得出不同结论，使得超威在2012年多调增6.2亿应付账款。
　　上述财务专家表示，天能可能通过抵消应收票据和应付账款，虽然减少了总资产，但资产负债率、资产收益率、应收账款等均发生了有利变化，使投资人和银行等对天能更加看好。
　　“两家几乎完全同质的企业，经德勤审计的年报竟然存在着如此大的差异，监管部门应该积极展开调查，作为国际知名的会计事务所，应该不受内地企业的干扰、体现出自身应有的水平，给资本市场一个说法，以真正保护投资者的利益。”一位财务界人士表示。
　　近年来，德勤会计师事务所麻烦一直不绝，不时被爆出与上市公司财务联合造假丑闻，中国建筑、长江实业、博士蛙等18家公司的先后被辞去审计工作，其中数名客户均深陷造假风波。“客户频频出事，作为审计师的德勤难道能独善其身？”上述财务专家表示，“香港证券会、联交所应该对超威动力、天能动力的虚增利润和德勤的财务造假展开调查，公布真相、还给资本市场一个纯洁的环境。”