近日，审计署将组织全国审计机关对地方政府性债务进行审计。伴随着地方政府债务的阳光化，金融机构资产质量风险或将进一步暴露，需要引起高度关注。
　　我国债券市场发展还不完善，缺乏严格意义上的市政债市场，因而在地方政府债务的形成与膨胀过程中，金融机构的资金支持和融资工具创新发挥了极其重要的作用，进而使得地方政府债务风险与金融机构资产质量相互交织。
　　地方政府债的形成，离不开金融机构的积极参与，主要表现在以下几个方面：
　　一是直接的信贷资金支持。商业银行直接向地方政府融资平台发放贷款，支持地方项目建设。据媒体报道，2012年末，我国地方政府融资平台贷款余额9.2万亿元，约占银行业贷款余额的13.8%。2012年至2014年的三年内有35%的平台贷款要集中到期。
　　二是间接信贷资金支持。地方政府借助信托公司业务通道，将地方政府融资项目设计为信托产品，提供了间接的信贷资金支持。据中国信托业协会统计，截至2013年一季度末，我国信政合作余额达6548.1亿元。此外，商业银行与信托公司合作，将部分地方融资平台贷款设计为信托理财产品，规避了监管，支持了地方项目融资。
　　三是直接融资支持。2012年我国城投债的发行规模超过8000亿元，年末存量规模超过2.3万亿元。不少金融机构直接持有大量城投债。
　　四是融资工具创新。金融机构帮助地方政府出谋划策，积极创新融资工具，利用保险公司、金融租赁公司、基金管理公司子公司等平台，为地方政府项目建设提供新型融资服务。综合来看，部分金融机构视地方政府信用为国家信用，坚信地方政府不会破产，且地方政府融资规模大、经营成本小，符合了其短期内迅速做大资产规模的经营目标要求。
　　应该看到，当前我国地方政府债不透明，一定程度上掩盖了金融机构资产质量的风险。2011年上半年，审计署曾对全国31个省、5个计划单列市及所属市、县三级地方政府的债务进行了全面审计。2012年11月至2013年2月，又曾对36个地方政府本级2011年以来政府债务情况进行审计。但总体看，我国地方政府债务规模没有一个权威、准确和连续的统计。部分地方政府举债方式隐蔽，出现了通过集资、回购等方式举债建设公益性项目，违规向融资平台公司注资或提供担保，通过财务公司、信托公司、金融租赁公司等违规举借政府性债务等，大大增加了地方政府债务的风险，一定程度上危及到金融机构资产质量的稳定性。由于地方政府债不透明，金融机构不仅难以准确评估地方政府的举债能力，也无法实施有效的融资管理。以贷后管理为例，商业银行难以对地方政府债务行为实施有效监测与管理。一旦出现偿还风险，也无法通过司法手段进行有效追偿。而常见作法是“借新还旧”，这样就使得地方政府债务规模日益膨胀，同时掩盖了信贷资产所面临的真正风险。
　　加快经济转型，首先需要地方政府转变发展思路。如果继续通过无限制举债支撑大规模、低效率投资，那么势必又会陷入过去粗放式增长的老路，增加金融风险。因此，审计署对地方政府债务的全面审计非常及时，有助于地方政府和金融机构全面及时了解地方债状况和偿债能力，进一步规范融资行为，以防范和逐步消除宏观经济运行的潜在金融风险。