管清友：　
　　审计署审计地方债务，属于正常审计，也是落实总理视察时的要求，没必要过度解读。摸清家底，很有必要。地方债务有风险，但过分渲染风险也不客观。全部停掉项目的说法不科学，也不可能，一刀切风险更大。融资平台会管得严格，也是为符合条件的地方发债做准备。有保有控，逐渐释放风险，才是理性选择。
　　白明：　
　　中国地方政府即使资不抵债，也不可能破产，中央政府不可能坐视不管。但中央财政的转移支付只应当是“低保”性质的，满足城市运转的最低需求，如政府工作人员的最基本工资(没有奖金)和最低限度办公经费(不养小轿车，外出办事只能够乘坐公交)，而城市的发展(如基础设施建设)不应该由中央政府兜底。
　　刘煜辉：　
　　我们讲的错配风险应该是指全社会，而非银行。从非金融部门资产负债表看，负债端久期明显变短，这是因为近年来以票据+非银的银行影子业务规模迅速地膨胀；资产端却明显变长，基建+地产。银行体系又用更短的不稳定的负债(同业+理财)去对应票据+非银(即非标)或者债券，加剧了错配。
　　李佐军：　
　　近日银行间拆借利率重新上升，部分银行提高抵押贷款利率和理财产品收益率，取消房贷优惠，说明“钱荒”还未走远。为何“钱荒”反复来袭？原因很多，但最主要原因是制度和模式导致经济整体效率下降，政府干预经济过多，资金被配置到不合理地方。
　　苏培科：　
　　现在很多人将“盘活货币存量”解释为“信贷资产证券化”，实际这是一种歪解，这是货币加大杠杆的行为而非去杠杆，现在金融系统的问题是存量资金已被严重错配，资产质量存在严重隐患，如果不提高金融机构自身经营的稳健性和安全性，不提高金融资产的质量，将“有毒资产”贸然证券化，将风险全部转嫁给投资者，这既是不负责任的，也是不道德的。况且信贷资产证券化会放大货币的实际需求和加速货币流转速度，并非将钱用在刀刃上的盘活存量。