华盛顿迪克森（Dirksen）参议院办公楼（Senate
Office Building）的走廊好久没有这么热闹了。
当地时间7月10日下午1：20不到，办公楼的526室门口早已排起长长的队伍，目测已经有超过50个人。不时有工作人员走过，很了解地问：“你们都是来参加史密斯菲尔德听证的吧？”
这场受人瞩目的参议院听证会被安排在一个多小时后的2：30，听众来自媒体、非政府组织、律所以及其他公司等。时间一到，人们鱼贯而入，大约有150个座位的听证室完全坐满，不少迟到者只能站在后排。
今年5月底，全球最大猪肉加工制造商——美国史密斯菲尔德食品公司（Smithfield
Foods）称，已经与中国肉类加工商双汇国际控股有限公司达成收购协议。包括债务在内，后者将支付大约71亿美元完成该收购，如果该案顺利通过，那么将成为中国企业收购美国公司中最大的一笔交易。
该交易公布后频起波折，担忧中国在未来控制美国食品工业和食品质量使得公众对此案的认同度降低，参议员致信上书，最终促使参议院农业、营养和林业委员会举行听证。
“史密斯菲尔德是我们国家主要猪肉生产加工企业。我们没有理由说，美国的食品工业被另一个国家控制，是符合美国人利益的。”该委员会主席、密歇根州参议员黛比·史戴布诺（Debbie
Stabenow）在会后接受记者采访时表示。
这是该交易披露以来首个公开听证会。当天下午听证结束后，部分参议员直接到财政部，与负责美国外国投资委员会（CFIUS）审查程序的人员进行会谈，试图向政府施加压力，以阻止该交易通过。
尽管如此，目前更多的人相信此交易会通过CFIUS审查。“按照目前的情形，我的假设是CFIUS应该会批准通过这个案子。”美中经济与安全审查委员会副主席沈丹宁（Daniel
M.Slane）在听证现场向记者表示。
同日，参议院农业、营养和林业委员会（以下简称“农业委员会”）主席再次敦促CFIUS扩容，希望将农业部（USDA）也纳入进CFIUS的审查工作。这一提议如成功，对中国企业在当地农业领域的投资可能是个不利消息。
值得注意的是，作为本次听证会受邀请的四个证人之一，他本人对该交易案并不支持：“如果这个案子最终没有通过，那么这将是一个很重要的信号，尤其对于国有企业以及中国国家控制的企业，而对于那些私营企业来说，我觉得他们来美国投资没有任何问题。”他告诉本报记者。会后，他将立即前往中国，就其他的农业投资问题与中方磋商。
另外，史密斯菲尔德的首席执行官拉瑞·波普（Larry Pope）作为证人出席听证，并接受了参议员的连续质询。双汇方面并没有人员参加。
目前这项收购案在美方仍然面临诸多不确定性，CFIUS的审查报告有望在本月中旬公布，也有可能按照规定延长45天再行公布，同时该案还必须通过今年晚些时候的史密斯菲尔德股东大会的同意。
值得注意的是，听证会特意选择在第五轮中美战略与经济对话（S&ED）期间召开，其时间耐人寻味。
公众焦点
71亿美元的天价使得双汇收购史密斯菲尔德一案注定成为公众焦点。
听证会前，排队在本报记者前面的是国家农民联盟（NFU）的工作人员珊姆·帕斯查尔（Sam
Paschal）。她坐走廊里仔细整理着该案的相关背景，并告诉记者，该非政府组织对于这项潜在的交易十分担忧，因为其有可能影响到美国上万个养殖猪肉的农民的生存。
“我们联盟代表了大约2万个美国农民，其中不少与史密斯菲尔德签有供应合同，双汇一旦收购史密斯菲尔德，在中长期内我们农民的利益有可能受损。”她说，“我想要了解参议员们是否能够提出我们关心的这些问题。”
资料显示，史密斯菲尔德拥有460个农场，并且在12个州与2100个农民签订供应合同。
“一旦该案完成，其他美国公司就不仅是和史密斯菲尔德在竞争了，而是和中国政府在竞争。”NFU主席罗杰·强生（Roger
Johnson）在听证会后发表声明称。
听证会现场的观众中，律师占了相当一部分，他们的态度则更加实际。一位不愿意透露姓名的华盛顿律师告诉记者，任何有关CFIUS的事宜他们都很关注，因为目前这是中美两国投资关系中的重点：“要知道这里是美国，这么大的收购案出来必然会有诸多法律程序需要履行，但CFIUS的审查才是重点，现在就看参议院是否有足够的影响力对政府施加压力。”
CFIUS是美国财政部牵头的跨部门办公室，对在美的外国投资进行国家安全等方面的审查，理论上与作为立法机构的参议院没有直接联系。此前，CFIUS曾经以国家安全为理由否决了中国三一集团旗下罗尔斯公司（Ralls
Corporation）在美国建立风电场的投资案。
现场交锋
尽管拉瑞·波普做好了充分的准备，但是他仍然没有料到，听证会大部分时间里，他接受轮番质询，为该交易辩护。
听证会的四名证人中，波普和达特茅斯学院塔克商学院副院长马修·斯劳特（Matthew J.
Slaughter）支持该交易，上文提到的沈丹宁以及西弗吉尼亚大学教授尤莎·哈雷（Usha Haley）则反对该交易。
参议员们的提问很好地显示了美国社会对于此案的几个关键担忧。食品安全显然是重中之重。史戴布诺在开场白中表示：“食品安全是国家安全的一部分。”
沈丹宁向记者表示：“我之所以反对该交易，是因为这关系到食品安全问题，因为该交易将使得中国向美国出口猪肉成为可能，这是我们最大的担忧。”
对此，波普强调，和公众担忧的相反，该交易将促进史密斯菲尔德向中国出口猪肉，中国是猪肉消费的高端市场。但这一说法并不能消除人们对于长期中国猪肉进口美国的担忧。
波普在证词中强调，双汇收购后，史密斯菲尔德仍然是以前的那个公司，只是会变得更好，但参议员们不接受这一说法。“尽管现在双汇承诺保留史密斯菲尔德的供应商合同，但你能否保证十年之后这些合同仍然存在？”一参议员发问。波普表示，合同必然有期限，他无法做此保证。
此同时，知识产权和技术保护显然是公众更加担忧的部分。“我不相信双汇是为了猪肉产品才收购史密斯菲尔德，显然是因为品牌和食品加工技术等。”哈雷在回答质询时指出。
与此同时，对中国的不信任在此次听证中表现得淋漓尽致。
“尽管双汇名义上是私人企业，但接受了中国政府的大量补贴，其与官方之间关系紧密，而为双汇提供融资的中国银行也是受到政府控制。”哈雷表示。
对此，沈丹宁向记者解释了对中国国有企业以及“国家控制的企业”的担忧：“中美是两个不同的经济体，美国是一个利益驱动的自由经济体，而中国还不是，两者之间有冲突。”
他表示，一旦双汇收购成功，如何阻止其他由国家控制的企业来购买美国的资产将成为难题，尤其在中国还没有向美国全面开放投资的情况下。
与此同时，参议员和持反对意见的证人还对波普的个人动机产生了怀疑。有报道显示，一旦该收购案成功，波普作为关键股东之一将有望最多获得4660万美元。对此波普并没有在听证现场进行详细解释。
仍有胜算
“整场听证听下来，参议员们的态度大多都是反对此项交易的，现场气氛让我觉得这个案子的前景不太乐观。”专程来参加听证会的 Porter Wright
Morris& Arthur律师事务所的律师洪海峰向记者表示。
他认为，中国公司在美国进行贸易、绿地投资和并购方面，目前能够做得较好的还是前两者，最后一个领域仍旧比较敏感。
实际上，在参议院的农业、营养和林业委员会的20名委员中，此前已经有15名表明态度，敦促奥巴马政府对这一交易案慎重考虑，并组织了此次听证，试图在中美高层次对话期间赢得舆论高地。
不过，黄与黄律师事务所合伙人、华裔律师黄晓夫对此不以为然，他向记者表示，这样大规模的交易，政治上的杂音纯属正常：“那5位没有签名的参议员，都是两党中相当重要的人物，这本身就说明了一些问题。”
没有表态反对该交易的参议员包括参议院少数派领袖、肯塔基州共和党人米奇·麦考耐（Mitch
McConnell）以及参议院金融委员会主席、蒙大拿州民主党人麦克斯·鲍克斯（Max Baucus）等。
尽管沈丹宁反对通过该交易案，但他表示，其所在的美中经济与安全审计委员会已经向政府提供一个建议，认为CFIUS的定义需要修正，应当囊括针对被收购美国公司的收益测试（benefit
test），“不过显然，该建议对于这个案子来说太迟了”。
斯劳特向记者表示：“在一系列目前所涉及的有关国家安全的讨价还价之后，这个交易会被批准。”他解释说，参议院的听证对于立法机构和公众舆论有一定影响，但是严格地说这不是CFIUS审查过程中的一部分，听证会的证词也不会被用于CFIUS审查。
此前众议员怀特·琼斯（Walter Jones）也向众议院农业委员会提出要召开听证会，不过目前并没有任何切实的进展。
黄晓夫也表示，听证不能直接影响到该案的结果，只能给予政治上的压力：“我对于此案的通过持乐观态度。”
不过横亘在双汇收购史密斯菲尔德交易前的不仅有政治和国家安全挑战，更有来自股东的切实压力。继此前主要股东Starboard Value
LP提出反对意见后，不少律所正征集史密斯菲尔德的诸多小股东，试图发起集体诉讼。