与海航系纠纷尚未完结，上海九龙山旅游股份有限公司另一场官司又开庭，与此前开庭的针锋相对不同，此次案件开庭被指相当“和谐”。
　　6月18日，原告渤海银行股份有限公司杭州分行诉被告九龙山全资子公司浙江九龙
山开发有限公司（下称“九龙山开发公司”）拖欠1亿元借款案在浙江省嘉兴市中级人民法院开庭审理。要求被告偿还借款人民币1亿元，并支付逾期还款罚息（截至2013年4月22日）31.29万元。
　　“这官司就是李勤夫自己玩的把戏，明摆着自己告自己，将钱从左口袋掏到右口袋。”一位现场旁听的股东对记者表示。该股东持有九龙山股票大概两年，目前持股数量达23万股左右。
　　这是一起委托贷款官司，原告、被告与平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司（以下简称“九龙山度假公司”）于2012年9月21日签订《委托贷款合同》一份，约定九龙山度假公司委托原告向被告发放总金额不超过2亿元的委托贷款，可一次或多笔发放。
　　而委托公司九龙山度假公司与被告九龙山开发公司的法定代表人均为李勤夫，其中九龙山开发公司是*ST九龙的全资子公司，而九龙山度假公司则是*ST九龙的第五大股东，是李勤夫持有的全资子公司。“自己告自己，不排除李勤夫在从上市公司为自己输送利益。”一位知情人士对记者表示。

　　“和谐”的庭审

　　上述2亿元的委托贷款合同，按照规定是可一次或多笔发放，每一笔委托贷款期限不能超过6个月，年利率为5.6%。如被告未能按期偿还合同项下的任何款项，则自逾期之日起至清偿该本息之日止，按照逾期贷款计收罚息，罚息利率为元贷款利率加收50%的年利率。
　　资料显示，上述合同签订之后，渤海银行杭州分行于2012年的9月25日、9月28日、10月8日及10月9日共向九龙山开发公司发放4笔贷款，共计2亿元。而九龙山开发公司则于2013年3月25日、28日分别偿还前两笔到期的贷款本金及利息，但后两笔贷款只是付了利息，尚欠本金1亿元未还。
　　知情人士称：“法定代表人都是李勤夫那就私下调节好了，干嘛还要打官司来增加成本？感觉在做资产转移。”
　　“今天参加完开庭，感觉不止是转移资产那么简单，我当庭就表示是他自己左手与右手玩的把戏。”上述股东则表示，“被告出庭的是子公司的总经理，却是一问三不知，所有的问题居然是原告出庭的律师代为回答，就连关于第三方九龙山度假公司的问题，也是该律师回答。被告的问题，原告来回答，这太和谐了。”
　　另据记者了解，法庭上，当法院征求三方意见是否需要取证时，三方很一致地放弃取证。
　　上述股东当庭提出质疑，希望知道借款的去向。“被告出庭的是他们的高层管理者，没一个人能说明白，钱去哪了？法庭要求在今天庭审结束三天内将借款的去向明细提交。”他说。

　　李勤夫被指利益输送

　　“今天原告被告都不同意调节，等待法院宣判，可是过一阵法院判决，被告及九龙山上市公司已经没钱了，拿什么还？无非就是九龙山开发公司的资产拿出来抵债。李勤夫自然就得利了。”上述股东表示。
　　九龙山没钱已经不是秘密。普华永道对九龙山2012年财务报告出具了一份“无法发表意见”的审计报告。九龙山2012年净亏损1.85亿，截至2012年12月31日，公司的流动负债超过流动资产3.03亿；货币资金仅为5201万，而流动负债中包括短期借款却有4.54亿。包括上述的2亿元委托贷款。
　　目前，九龙山只剩下通过预售在建房产回笼资金。在普华永道看来，该行业面临宏观调控影响，能否在未来12个月内通过房产回笼足够的运营资金亦具有不确定性。
　　很显然，如今李勤夫控股的九龙山旅游不同意贷款延期，且诉诸公堂。判决之后，以九龙山目前的财务状态只能靠资产抵债，而能依靠的也只有房产。
　　此前4月7日，未获股东大会通过的一笔2.5亿元有提供连带责任担保的短期借款，即将在6月24日李勤夫系组织的2012年年度股东大会上再次审议。“李勤夫就是想把资产装进自己口袋。”上述股东称。
　　此外，九龙山控制权的争夺战仍在上演。2012年3月，海航系持有九龙山29.9%的股权，成为控股股东，但这次收购却并没有让海航系如愿。
　　九龙山董事长李勤夫虽然让出第一大股东的位置，但以其为首的董事会却牢牢把握着九龙山的实权。经过一段时间的博弈，如今九龙山出现了双头董事会的局面：海航系陈文理等组成的董事会，与李勤夫等组成的董事会。
　　上述知情人士还向记者表示：“海航一直没有实权，没办法，只能尽力阻止这样的事情发生。”关于双头董事会，该人士则表示，证监会在等法院判决，但无论哪一方败诉都会再上诉，所以估计还要持续大半年。