国家审计署日前发布地方政府本级政府性债务审计结果公告显示，36个地区2012年底债务余额共计3.85万亿元，比2010年增加4409.81亿元，增长了12.94%。专家认为，目前一些地方政府靠举债出政绩、大肆借钱融资的做法较为普遍，这也直接导致了地方政府债务规模增加，偿债压力和债务风险逐渐加大。
2012年11月至2013年2月，审计署对15个省、3个直辖市本级及其所属的15个省会城市本级、3个市辖区，共计36个地方政府本级2011年以来政府性债务情况进行了审计。公告显示，一些省会城市偿债率指标偏高，2012年，有9个省会城市本级政府负有偿还责任的债务率超过100%，最高的达188.95%，如加上政府负有担保责任的债务，债务率最高的达219.57%。有13个省会城市本级政府负有偿还责任债务的偿债率超过20%，最高的达60.15%。
清华大学经济管理学院教授周立对本报记者说：“如果地方政府财力的增速，也就是国有资本的增长速度，超过政府债务的增长速度，那么，地方政府就有可能债多不愁。不过，目前缺乏配套的定量化的、体制化的制度安排。除了公共产品的财政预算外，还要建立政府举债与偿还的预算基金，即在债务背后形成一个有效的还款资金计划。”
“目前，地方政府举债已成为比较普遍的现象，只要有条件、有机会都会这么做。”国家行政学院研究室主任丁茂战在接受本报记者采访时说，导致地方政府大肆举债的原因可能有以下几点：一是要干事，但没钱。现在财税体制，使地方政府尤其是地、县级政府，其收入和支出严重不对称，要干事就必须借债。二是考虑到借的是国家开发银行等政策性银行及国有商业银行的钱，属于“政银”合作，都是国家的，也没有放在自己腰包，想当然地认为可以多借一些。三是寄希望用预期土地收入还债，或者招商引资后还债。其实这样做风险更大，土地市场会收得越来越紧，房地产市场只会紧不会放。预期不靠谱。四是监督不力。我国财政金融领域的发展还处于初级阶段，体制改革远未到位，监督手段明显欠缺。
专家指出，独特的信用优势也为地方政府举债创造了便利条件。除了地方财政担保的因素外，土地等有形资产的担保也是金融机构违规放贷时考虑的重要因素。
审计署财政审计司相关负责人表示，也应该看到当前地方政府性债务管理中存在的问题和风险隐患。一是债务规模增长较快，有4个省和8个省会城市本级增长率超过20%；二是部分地区和行业债务风险凸显，债务偿还过度依赖土地收入，高速公路、政府还贷二级公路等；三是一些地方通过信托、BT（建设-移交）和违规集资等方式变相融资问题突出，隐蔽性强、筹资成本高，蕴含新的风险隐患；四是融资平台公司退出管理不到位，部分融资平台公司资产质量较差、偿债能力不强；五是一些地方还存在违规担保、违规融资、改变债务资金用途、债务资金闲置等问题。
财经评论人杨国英曾撰文指出，在近年来基础设施建设已相对饱和的情况下，地方政府投资冲动之所以仍难消退，除与“保增长”的政绩诉求相关外，还与部分地方政府主政官员的关联利益有关。众所周知，在地方政府财政预决算体系仍不健全、招投标仍存在形式或实质的不透明之下，地方政府通过持续举债，不仅可以推动相关行政主导型投资，实现“保增长”的短期政绩，更可以由此为关联人的利益输送提供便利。
丁茂战认为，一些地方政府官员为了政绩透支未来的做法不无原因。“部分地方政府的领导风险意识差，为官主要考虑当下政绩，明天之事明日再说，保不准即将升迁或调整更好岗位走人，并且越是在可见时间里可能提拔的人，借钱越无所顾忌。传统政绩导向的问题还没有解决。以GDP、城市建设、形象工程为导向的问题普遍存在。如何科学合理地衡量经济发展的质量，在许多地方没有引起足够重视。”