央视网消息：近日，关于湖南凤凰古城开始卖门票的讨论非常热闹。当地政府、城里的居民、私营的商户和船工，以及媒体、专家和网友等等，每个人都在发表自己不同的观点和看法。那么美丽的凤凰古城收费，该谁说了算？收了费的凤凰会更美吗？央视财经频道主持人史小诺和著名财经评论员马光远、刘戈共同评论。
　　凤凰古城收门票，一石激起千层浪，收费，谁支持？谁反对？谁赚钱？谁赔本？收费，听政府的？还是听市场的？
　　被称为中国最美小城的凤凰古城，一直以来实行的是景区不收费，景点收费的经营模式。以前游览沈从文故居，杨家祠堂等景点需要购买148元的门票，游览南华山神风景区需要购买108元的门票，加起来是256元。4月10日，县政府发布信息称，凤凰古城开始实行新的门票政策，每一位进入湖南凤凰古城风景名胜区的游客，不论是否参观古城内的景点，都得交门票费148元。
　　杨女士（凤凰店铺经营者）：也有点影响，我们做生意，都喜欢散客，如果买了景点票肯定是一起买，对我们做生意的肯定不好。
　　凤凰县政府：凤凰古城一直都是收费的，不过是验票点从景点改到了景区。收费范围仅是0.9平方公里的核心景区，收费也有利于规范景区秩序。
　　经物价部门核算：凤凰古城景区门票成本为：131.27元，其中运营成本73.64元，特许经营权摊销单位成本12.76元，建设维护成本21.76元，发展成本23.11元。定价已经省物价局批复。景区门票中的税费收入主要用于古城日常管理维护。所有的税费收入不足古城维护所需的一半。
　　目前家庭旅馆、古城商铺、从事拉客人员及沱江河下游农家船，是当前利益调整中矛盾最大的群体。现在凤凰古城内的店铺租金虚高，近年来商家的盈亏已近临界点，这次凭票进入景区是一大诱因。政府将出台租房指导价，刺激房租下降。下游船工已经在政府的支持下组建了公司。
　　蔡龙（凤凰县委常委副县长）：新政实施以来，古城居民生活现在没有受到影响，凤凰县绝大多数人是赞成和拥护的，目前凤凰不具备免费条件，今后会逐步考虑降价直至免费。
　　叶文智（凤凰古城文化旅游投资公司董事长）：收费是由政府先提出的。起初游客只有两万人，现在每年690万游客，门票流失很大。通票就是告诉大家，到凤凰有个基本的消费，否则会受骗。148元门票捆绑销售属于理解有误。到故宫去如果只看太和殿和中和殿，是不是就能免费？错就错在一开始没收费，现在反而难办了。

　　刘戈：现在的利益冲突变得更加尖锐（《央视财经评论》评论员）

　　从某种角度来说，叶董事长说的还是有一定道理的。比如平遥古城，在90年代就开始收门票；安徽的宏村，在1997年也开始收门票；还有云南的和顺镇，2003年也开始收门票。开始的时候收了，大家已经习惯成自然，也就没有太大的影响了。前两年丽江也想收一下，由于大家反对的声音太大，最后不了了之了。但后来丽江通过商户对每一个住店的客人来收，它采取了另外一种方式。为什么说现在时机不好？一个是舆论的环境发生了变化，现在互联网上大家对于这个问题的关注度比以前要多；另一个，关键是利益不一样了。以前很多地方，旅游本身没有发展起来，所以利益的冲突不那么尖锐。现在凤凰的情况已经不太一样了，它里面已经有了上千家的小经营者，现在利益就变得更加尖锐了。另外，游客也是一个重要的利益相关方，很多游客表示要抵制，但可能还有更多的人，凤凰这个地方已经做了计划了，所以是不是会影响它真正的客流，现在我们还不大好说。

　　马光远：收费项目应该有一套公开透明的程序（《央视财经评论》评论员）

　　现在最关键的问题就是，很多的利益纠葛没有搞清楚。我们现在放开收费与不收费，合理不合理不说，最关键的是，我们在整个过程中，没有看到它在程序方面给大家一个公开的交代。如果你要对整个古城进行收费的话，影响的群体是非常多的，住户，居民，商户，游客等等，跟这个古城有关无关的人都受到了影响，这是一个重大公共事件。作为一个收费项目，应该有一套公开、透明的程序。第一个，定价148元的依据，我们到现在为止，不管是他的交谈，还是公开的一些文件，看的都不是很清楚；第二个，没有进行听证，这个从我们的价格法，还是相关的一系列程序来讲的话，都是有很大的问题的。

　　戴斌：凤凰古城收费必须要给出新的法律依据（中国旅游研究院院长　《央视财经评论》特约评论员）

　　凤凰古城是有当地人民在生活的一个城市，老百姓在里面生活，日出而作，日落而息，探亲访友。你现在关起门来，对一个有人生活的地方进行收费，就意味着对公共空间进行收费。凤凰古城之前是收费的，但是对景区进行收费，换句话说，不是对整个凤凰古城的公共空间进行收费。把收费的范围从一个点，扩大到一个城镇，必须要给出新的法律依据，收费不收费这里面涉及到一个权利让渡的问题。凤凰古城是由当地居民所享有的，让当地居民让渡生产生活的权利，是不是要给与相应的补偿？是不是要走相应的法律程序？让老百姓自愿放弃正常生活工作的权利，而转向一个旅游景区的经营。

　　刘戈：收费意味着要进行利益的重新分配（《央视财经评论》评论员）

　　现在在整个的这个过程当中有非常多的利益相关方，政府是一方，另外还有投资方，政府和投资方现在组成了最强力的利益相关方。除了他们以外，还有整个凤凰县城里面的普通居民，还有为旅游业服务的人群，还有旅游者，还有凤凰县城外面的40多万凤凰的居民，所有这些人，由于现在开始收费，他们的利益就要进行一个重新的分配。去年凤凰总共接待690万人口，旅游的门票收入只有1.7亿，总体的旅游收入是50多亿，在这里面，政府和投资公司能拿到的这部分钱就是很小的一部分。现在进行了一个重新的划分，148块钱收了，如果还是和去年那样，今年也有690万人口来旅游的话，那么这个数字就是10个亿，从1点几亿变成了10个亿，最强势的这一方就把最巨大的一个利益拿走了。

　　马光远：政府所扮演的角色必须要清晰（《央视财经评论》评论员）

　　根据凤凰的历史沿革，以前能收费的景区，是由一个公司来经营的，那么这个公司跟当地政府之间究竟又是一个什么样的关系？有些讲有股份关系，说政府占一部分股份。如果政府占一部分股份的话，那么跟以前的公司是有经营权的转让合同的，那么这个合同究竟又是如何规定的？所以除了前面我们讲的，在整个收费的程序上可能有很大的问题之外，第二个更重大的问题是，政府的决策究竟是什么？你既是当地的公共管理者，同时你又可能是一个公司的股东的，你通过扩大范围，把旅客的资源全部弄进这个公司以后，你所取得的这个利益究竟是公共利益，还是私人利益？政府在这里面的定位究竟是什么？你是以股东的身份来做这个事，还是以当地公共管理者的身份来做这个事？如果你以股东身份来做的话，是没有权利的；你以公共管理者的身份来做的话，你跟这个公司之前的合同又算什么？我觉得非常乱。我是学法律的，到现在为止我没有搞清楚说在这个过程中，我们政府的角色究竟以一个什么样的角色。
　　如果是一个新的项目，你就必须听证。刚才戴斌也讲的很清楚，这个古城里住的居民，里面有公司，有企业，有很多很多的主体，那么我可不可以认为，我也是这个古城的股东之一？你要做这个事的话是不是会影响我的利益？我觉得不要说经济利益，就简单的一个人文利益，你现在规定了一个范围，直系亲属可以不买票，别人必须买票，比如说我的七姑八姨，我的朋友来拜访我，都必须买票，这就影响了我的一个正常生活。所以我第二个特别想知道的是，政府以什么样的身份在做这么一件事，因为有经济利益，同时，它又表示目的是为了维护古城的建设，但事情很显然没这么简单。
　　公众都希望凤凰能够越来越美，凤凰能够越飞越高，但是飞的高，飞的美，到底这个绳子到底应该是紧还是松？

　　刘戈：收费让当地的小商户利益受到了损害（《央视财经评论》评论员）

　　凤凰除了是一个景区以外，同时是一个城市。凤凰是全国现已公布的118个中国历史文化名城当中的一个，而且它是第101个。前面第100个是谁呢？是山海关区。山海关区有没有把它围起来变成一个收费的景点？西安城有没有围起来变成一个收费的景点？泰安市有没有围起来变成一个收费的景点？没有，在全国的这118个历史文化名城里，只有平遥在90年代的时候就开始了收门票，也就是说，把一个城市作为一个景点来收门票，不是最后一个，而是一个极端个案。
　　而且，收费之前和收费之后的生活会发生变化，比如说有的人因为买了门票，原来打算在这个地方住一晚上的，他可能就不住了，酒店的200块钱的可能就收不上了，当地的这些小商户的利益就受到了损害。
　　现在有各种做法，比如像宏村，开始的时候它还没有成为一个景点，通过开发，通过传播，让它有了更大的名声，这样在当时来说的话，有一定的合理性。它作为一个投资方，投了大量的资，然后和当地人进行了一个利益上的、非常融洽的谈判，最后去履行这个合同，我觉得它有一定的合理性。但是像凤凰现在这样的情况，当时它是希望用这种方式来养猪的，但现在的问题是，它要杀猪的时候不让它杀了，所以它觉得有委屈。但是，因为当时你已经签订了这样的一个合同，有原来的契约在，你没有采取这个办法，现在你就没有再反悔的余地了。

　　马光远：收费以后　后续的一系列问题都亟待解决（《央视财经评论》评论员）

　　他讲我在保护古城，我每年的维护费根本就不够，我必须通过门票这种形式来对古城进行维护等等。那么我们说你究竟是在维护古城还是破坏古城？对于凤凰古城而言，我们去看的不仅仅是那些古建筑，还有它的人文，还有它一系列的生活状态。收费以前，我们去看这个古城的时候，我们看到了很多人文的东西。现在如果去的话，哪怕维修的非常好，但是人的整个生活状态都乱了，你是在维护？还是在破坏？如果说是在维护的话，那么维护的仅仅是一个物质的东西，也就是说，你眼中看到的所谓的凤凰古城，就是那些城墙，那些建筑等等，但是在我们看来是所有的东西，一系列的历史古迹，一系列的文化名人，一系列的轶事，物质的、精神的都是有的，这个理由到显然很牵强。我特别担心的是，不是说收费以后人少了，而是收费以后，现在的凤凰古城还是以前那个凤凰古城吗？居民的生活怎么办？一系列的问题都怎么来解决？这恐怕是更大的麻烦。

　　马光远：政府在其中的定位非常模糊（《央视财经评论》评论员）

　　最大的关键就是政府的定位，现在看这个事本身，政府在其中的定位非常模糊。也就是说，你以一个什么样的角色来做这么一件事？你是看一个公司的账本，还是看一个整个古城的账本？你是看一个大旅游产业的账本，还是看一个小旅游产业的账本？在整个过程中你的程序又是什么？我看不清楚。我倒不觉得收费或者不应该收费是一个值得去讨论的话题，最关键是，政府应该做什么……