央视财经评论文字稿-凤凰古城收费 谁说了算?
2013-04-18   作者:  来源:央视网
分享到:
【字号

  央视网消息:近日,关于湖南凤凰古城开始卖门票的讨论非常热闹。当地政府、城里的居民、私营的商户和船工,以及媒体、专家和网友等等,每个人都在发表自己不同的观点和看法。那么美丽的凤凰古城收费,该谁说了算?收了费的凤凰会更美吗?央视财经频道主持人史小诺和著名财经评论员马光远、刘戈共同评论。
  凤凰古城收门票,一石激起千层浪,收费,谁支持?谁反对?谁赚钱?谁赔本?收费,听政府的?还是听市场的?
  被称为中国最美小城的凤凰古城,一直以来实行的是景区不收费,景点收费的经营模式。以前游览沈从文故居,杨家祠堂等景点需要购买148元的门票,游览南华山神风景区需要购买108元的门票,加起来是256元。4月10日,县政府发布信息称,凤凰古城开始实行新的门票政策,每一位进入湖南凤凰古城风景名胜区的游客,不论是否参观古城内的景点,都得交门票费148元。
  杨女士(凤凰店铺经营者):也有点影响,我们做生意,都喜欢散客,如果买了景点票肯定是一起买,对我们做生意的肯定不好。
  凤凰县政府:凤凰古城一直都是收费的,不过是验票点从景点改到了景区。收费范围仅是0.9平方公里的核心景区,收费也有利于规范景区秩序。
  经物价部门核算:凤凰古城景区门票成本为:131.27元,其中运营成本73.64元,特许经营权摊销单位成本12.76元,建设维护成本21.76元,发展成本23.11元。定价已经省物价局批复。景区门票中的税费收入主要用于古城日常管理维护。所有的税费收入不足古城维护所需的一半。
  目前家庭旅馆、古城商铺、从事拉客人员及沱江河下游农家船,是当前利益调整中矛盾最大的群体。现在凤凰古城内的店铺租金虚高,近年来商家的盈亏已近临界点,这次凭票进入景区是一大诱因。政府将出台租房指导价,刺激房租下降。下游船工已经在政府的支持下组建了公司。
  蔡龙(凤凰县委常委副县长):新政实施以来,古城居民生活现在没有受到影响,凤凰县绝大多数人是赞成和拥护的,目前凤凰不具备免费条件,今后会逐步考虑降价直至免费。
  叶文智(凤凰古城文化旅游投资公司董事长):收费是由政府先提出的。起初游客只有两万人,现在每年690万游客,门票流失很大。通票就是告诉大家,到凤凰有个基本的消费,否则会受骗。148元门票捆绑销售属于理解有误。到故宫去如果只看太和殿和中和殿,是不是就能免费?错就错在一开始没收费,现在反而难办了。

  刘戈:现在的利益冲突变得更加尖锐(《央视财经评论》评论员)

  从某种角度来说,叶董事长说的还是有一定道理的。比如平遥古城,在90年代就开始收门票;安徽的宏村,在1997年也开始收门票;还有云南的和顺镇,2003年也开始收门票。开始的时候收了,大家已经习惯成自然,也就没有太大的影响了。前两年丽江也想收一下,由于大家反对的声音太大,最后不了了之了。但后来丽江通过商户对每一个住店的客人来收,它采取了另外一种方式。为什么说现在时机不好?一个是舆论的环境发生了变化,现在互联网上大家对于这个问题的关注度比以前要多;另一个,关键是利益不一样了。以前很多地方,旅游本身没有发展起来,所以利益的冲突不那么尖锐。现在凤凰的情况已经不太一样了,它里面已经有了上千家的小经营者,现在利益就变得更加尖锐了。另外,游客也是一个重要的利益相关方,很多游客表示要抵制,但可能还有更多的人,凤凰这个地方已经做了计划了,所以是不是会影响它真正的客流,现在我们还不大好说。

  马光远:收费项目应该有一套公开透明的程序(《央视财经评论》评论员)

  现在最关键的问题就是,很多的利益纠葛没有搞清楚。我们现在放开收费与不收费,合理不合理不说,最关键的是,我们在整个过程中,没有看到它在程序方面给大家一个公开的交代。如果你要对整个古城进行收费的话,影响的群体是非常多的,住户,居民,商户,游客等等,跟这个古城有关无关的人都受到了影响,这是一个重大公共事件。作为一个收费项目,应该有一套公开、透明的程序。第一个,定价148元的依据,我们到现在为止,不管是他的交谈,还是公开的一些文件,看的都不是很清楚;第二个,没有进行听证,这个从我们的价格法,还是相关的一系列程序来讲的话,都是有很大的问题的。

  戴斌:凤凰古城收费必须要给出新的法律依据(中国旅游研究院院长 《央视财经评论》特约评论员)

  凤凰古城是有当地人民在生活的一个城市,老百姓在里面生活,日出而作,日落而息,探亲访友。你现在关起门来,对一个有人生活的地方进行收费,就意味着对公共空间进行收费。凤凰古城之前是收费的,但是对景区进行收费,换句话说,不是对整个凤凰古城的公共空间进行收费。把收费的范围从一个点,扩大到一个城镇,必须要给出新的法律依据,收费不收费这里面涉及到一个权利让渡的问题。凤凰古城是由当地居民所享有的,让当地居民让渡生产生活的权利,是不是要给与相应的补偿?是不是要走相应的法律程序?让老百姓自愿放弃正常生活工作的权利,而转向一个旅游景区的经营。

  刘戈:收费意味着要进行利益的重新分配(《央视财经评论》评论员)

  现在在整个的这个过程当中有非常多的利益相关方,政府是一方,另外还有投资方,政府和投资方现在组成了最强力的利益相关方。除了他们以外,还有整个凤凰县城里面的普通居民,还有为旅游业服务的人群,还有旅游者,还有凤凰县城外面的40多万凤凰的居民,所有这些人,由于现在开始收费,他们的利益就要进行一个重新的分配。去年凤凰总共接待690万人口,旅游的门票收入只有1.7亿,总体的旅游收入是50多亿,在这里面,政府和投资公司能拿到的这部分钱就是很小的一部分。现在进行了一个重新的划分,148块钱收了,如果还是和去年那样,今年也有690万人口来旅游的话,那么这个数字就是10个亿,从1点几亿变成了10个亿,最强势的这一方就把最巨大的一个利益拿走了。

  马光远:政府所扮演的角色必须要清晰(《央视财经评论》评论员)

  根据凤凰的历史沿革,以前能收费的景区,是由一个公司来经营的,那么这个公司跟当地政府之间究竟又是一个什么样的关系?有些讲有股份关系,说政府占一部分股份。如果政府占一部分股份的话,那么跟以前的公司是有经营权的转让合同的,那么这个合同究竟又是如何规定的?所以除了前面我们讲的,在整个收费的程序上可能有很大的问题之外,第二个更重大的问题是,政府的决策究竟是什么?你既是当地的公共管理者,同时你又可能是一个公司的股东的,你通过扩大范围,把旅客的资源全部弄进这个公司以后,你所取得的这个利益究竟是公共利益,还是私人利益?政府在这里面的定位究竟是什么?你是以股东的身份来做这个事,还是以当地公共管理者的身份来做这个事?如果你以股东身份来做的话,是没有权利的;你以公共管理者的身份来做的话,你跟这个公司之前的合同又算什么?我觉得非常乱。我是学法律的,到现在为止我没有搞清楚说在这个过程中,我们政府的角色究竟以一个什么样的角色。
  如果是一个新的项目,你就必须听证。刚才戴斌也讲的很清楚,这个古城里住的居民,里面有公司,有企业,有很多很多的主体,那么我可不可以认为,我也是这个古城的股东之一?你要做这个事的话是不是会影响我的利益?我觉得不要说经济利益,就简单的一个人文利益,你现在规定了一个范围,直系亲属可以不买票,别人必须买票,比如说我的七姑八姨,我的朋友来拜访我,都必须买票,这就影响了我的一个正常生活。所以我第二个特别想知道的是,政府以什么样的身份在做这么一件事,因为有经济利益,同时,它又表示目的是为了维护古城的建设,但事情很显然没这么简单。
  公众都希望凤凰能够越来越美,凤凰能够越飞越高,但是飞的高,飞的美,到底这个绳子到底应该是紧还是松?

  刘戈:收费让当地的小商户利益受到了损害(《央视财经评论》评论员)

  凤凰除了是一个景区以外,同时是一个城市。凤凰是全国现已公布的118个中国历史文化名城当中的一个,而且它是第101个。前面第100个是谁呢?是山海关区。山海关区有没有把它围起来变成一个收费的景点?西安城有没有围起来变成一个收费的景点?泰安市有没有围起来变成一个收费的景点?没有,在全国的这118个历史文化名城里,只有平遥在90年代的时候就开始了收门票,也就是说,把一个城市作为一个景点来收门票,不是最后一个,而是一个极端个案。
  而且,收费之前和收费之后的生活会发生变化,比如说有的人因为买了门票,原来打算在这个地方住一晚上的,他可能就不住了,酒店的200块钱的可能就收不上了,当地的这些小商户的利益就受到了损害。
  现在有各种做法,比如像宏村,开始的时候它还没有成为一个景点,通过开发,通过传播,让它有了更大的名声,这样在当时来说的话,有一定的合理性。它作为一个投资方,投了大量的资,然后和当地人进行了一个利益上的、非常融洽的谈判,最后去履行这个合同,我觉得它有一定的合理性。但是像凤凰现在这样的情况,当时它是希望用这种方式来养猪的,但现在的问题是,它要杀猪的时候不让它杀了,所以它觉得有委屈。但是,因为当时你已经签订了这样的一个合同,有原来的契约在,你没有采取这个办法,现在你就没有再反悔的余地了。

  马光远:收费以后 后续的一系列问题都亟待解决(《央视财经评论》评论员)

  他讲我在保护古城,我每年的维护费根本就不够,我必须通过门票这种形式来对古城进行维护等等。那么我们说你究竟是在维护古城还是破坏古城?对于凤凰古城而言,我们去看的不仅仅是那些古建筑,还有它的人文,还有它一系列的生活状态。收费以前,我们去看这个古城的时候,我们看到了很多人文的东西。现在如果去的话,哪怕维修的非常好,但是人的整个生活状态都乱了,你是在维护?还是在破坏?如果说是在维护的话,那么维护的仅仅是一个物质的东西,也就是说,你眼中看到的所谓的凤凰古城,就是那些城墙,那些建筑等等,但是在我们看来是所有的东西,一系列的历史古迹,一系列的文化名人,一系列的轶事,物质的、精神的都是有的,这个理由到显然很牵强。我特别担心的是,不是说收费以后人少了,而是收费以后,现在的凤凰古城还是以前那个凤凰古城吗?居民的生活怎么办?一系列的问题都怎么来解决?这恐怕是更大的麻烦。

  马光远:政府在其中的定位非常模糊(《央视财经评论》评论员)

  最大的关键就是政府的定位,现在看这个事本身,政府在其中的定位非常模糊。也就是说,你以一个什么样的角色来做这么一件事?你是看一个公司的账本,还是看一个整个古城的账本?你是看一个大旅游产业的账本,还是看一个小旅游产业的账本?在整个过程中你的程序又是什么?我看不清楚。我倒不觉得收费或者不应该收费是一个值得去讨论的话题,最关键是,政府应该做什么……

  凡标注来源为“经济参考报”或“经济参考网”的所有文字、图片、音视频稿件,及电子杂志等数字媒体产品,版权均属经济参考报社,未经经济参考报社书面授权,不得以任何形式刊载、播放。
 
相关新闻:
· 央视财经评论文字稿-黄金:泡沫破灭了吗? 2013-04-17
· 央视财经评论文字稿-中国经济春季报 广交会:外贸冷暖知多少? 2013-04-16
· 央视财经评论文字稿-禽流感救治,谁来买单? 2013-04-15
· 央视财经评论文字稿-北京房展会,风往哪儿吹? 2013-04-12
· 央视财经评论文字稿-天然气涨价,传染吗? 2013-04-11
 
频道精选:
·[财智]诚信缺失 家乐福超市多种违法手段遭曝光·[财智]归真堂创业板上市 “活熊取胆”引各界争议
·[思想]投资回升速度取决于融资进展·[思想]全球债务危机 中国如何自处
·[读书]《历史大变局下的中国战略定位》·[读书]秦厉:从迷思到真相
 
关于我们 | 版权声明 | 联系我们 | 媒体刊例 | 友情链接
经济参考报社版权所有 本站所有新闻内容未经经济参考报协议授权,禁止转载使用
新闻线索提供热线:010-63074375 63072334 报社地址:北京市宣武门西大街57号
JJCKB.CN 京ICP备12028708号