南京中北参股子公司案再添疑云。
　　本报昨日报道了南京中北参股子公司人间蒸发并对其信披提出质疑。昨日，该公司证券事务代表回应了本报质疑，然而其回应不仅漏洞百出，而且北京商报记者在调查中还发现，南京中北的历史公告中对该起投资的数据披露也出现前后打的现象，令这起离奇投资案更加扑朔迷离。
　　根据本报报道，南京中北参股的子公司天地股份不仅近十年来未开股东大会，更未有任何分红，甚至连投资方南京中北至今也查不到任何有关该公司的资产线索，天地股份如同幽灵一般人间消失。南京中北当年投资天地股份时既未做信息披露，而且当时的投资决策过程及其他相关资料更是无从查证。
　　面对本报质疑，南京中北证券事务代表表示， “这项投资是1994年做出的，那时候我们公司还没有上市，因此没有信息披露的义务”。此前，该证券事务代表称，上述投资时间为1997年前后。
　　以未上市为由回应信披质疑，似乎合情合理，然而事实真的如此吗？北京商报记者从南京工商局网站上查到，天地股份的注册时间为1997年9月4日。该公司登记于南京工商行政管理局高新技术产业开发区分局，法人代表为易忠前，而南京中北上市时间为1996年。
　　这一结果显然与南京中北证券事务代表的回应有较大的出入：1997年才注册成立的公司，南京中北如何能在1994年就进行了投资？
　　对于北京商报记者提出的新质疑，南京中北证券事务代表表示，相关问题应由公司董秘作答。北京商报记者多次致电南京中北董秘办公电话无人接听之后，该证券事务代表拒绝提供其董秘的其他联系方式，并拒绝回应上述相关质疑。
　　不仅南京中北的回应漏洞百出，在调查中还发现，南京中北发布的对天地股份的信息披露更是惊现前后矛盾的“乌龙”数据。
　　在南京中北2011年的年报中，南京中北披露对天地股份持股比例是3%，初始投资成本为120.6万元。然而在南京中北本周二发布的《关于对长期股权投资计提减值准备的公告》中，却显示该项投资的初始资金为90万元，占比3.43%。
　　南京中北到底持有天地股份多少股权？是3%还是3.43%，这又是一个谜。
　　就此疑问，浙江裕丰律师事务所高级合伙人厉健律师表示，南京中北对天地股份的投资，属于《上交所股票上市规则》规定的“应当披露的交易：对外投资”，该公司未在定期报告或临时公告中依法披露，根据《深交所股票上市规则》相关规定明显涉嫌信披违规。
　　厉律师进一步指出，南京中北自2003年起就没有接到天地股份召开股东会的通知，却听之任之，未在第一时间及时披露这一情况，确实让投资者很震惊，虽然该项投资金额不大，但凸显上市公司对投资者合法权益的漠视和践踏。
　　相关事件的进展，本报将继续追踪。